Social security court dismissed appeal against pension recalculation based on late submission of wage evidence.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the applicant's appeal against a Social Insurance Institution decision to recalculate his pension based on higher wage data submitted late. The applicant initially failed to provide documents proving his salary, resulting in a pension calculated at the minimum rate, but later submitted wage certificates allowing for a recalculation. The court ruled that the institution's action to recalculate the pension from the date the new evidence was received was legally justified under the relevant social security statutes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 80 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; Art. 116 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; The principle of application of the principle of request in pension proceedings requires the applicant to submit all necessary documents, and the social insurance institution may recalculate the benefit from the date the new evidence is received if the request for recalculation is filed within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III A Ua 1502/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Pauter (spr.) Sędziowie: SSA Irena Różańska-Dorosz SSA Barbara Staśkiewicz Protokolant: Karolina Sycz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. we Wrocławiu sprawy z wniosku R. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o datę przyznania przeliczonego świadczenia na skutek apelacji R. M. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt V U 1120/11 oddala apelację.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16.VIII. 2011 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu oddalił odwołanie wnioskodawcy R. M. od decyzji ZUS-u z dnia 21.IV. 2011 r. na podstawie, której organ rentowy przeliczył emeryturę wnioskodawcy poczynając od 1.VIII. 2010 r., przyjmując do jej przeliczenia wskaźnik wysokości podstawy wymiaru – 175,05%. Sąd ustalił, że ur. 8.XII. 1944 r. wnioskodawca wystąpił z wnioskiem 23.X. 2008 r. do niemieckiej instytucji ubezpieczeniowej o przyznanie emerytury. Decyzją z 28.V. 2010 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury w proporcji 365 miesięcy w Polsce do 538 miesięcy łącznej pracy.
Świadczenie przyznano w najniższej kwocie. Wnioskodawca posiada polskie i niemieckie okresy podlegania ubezpieczeniu. Polskie okresy ubezpieczenia wynoszą 365 miesięcy. Do wniosku o emeryturę wnioskodawca nie dołączył żadnych dowodów na wysokość wynagrodzenia uzyskanego w Polsce. Decyzją z 14.VI. 2010 r. ZUS ponownie ustalił wysokość emerytury wnioskodawcy uwzględniając za okresy przepracowane w Polsce najniższe wynagrodzenie pracowników. Wskaźnik wpw obliczony z 20 lat wyniósł 37,68%. Od w/w decyzji wnioskodawca nie składał odwołania.
Dnia 18.VIII. 2010 r. wnioskodawca złożył w organie rentowym zaświadczenie z Przedsiębiorstwa (...) W G. oraz z Biura (...) w K.. Uwzględniając złożone dokumenty organ rentowy ustalił podstawę wymiaru emerytury wnioskodawcy z 20 lat przy czym wskaźnik wysokości podstawy wymiaru ustalony został na 175,05%. Emeryturę przeliczono decyzją z 21.IV. 2011 r. od 1.VIII. 2010 r., przy uwzględnieniu w/w wskaźnika 175,05%. W oparciu o dokonane ustalenia Sąd uznał odwołanie za bezzasadne. Powołał się na przepisy art. 80 ustawy z 13.X. 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, art. 114 w zw. z art. 133 ustawy z 17.XII. 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29.IV. 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z 16.IX. 2009 r. dotyczące wykonywania rozporządzenia (WE) nr (...). Sąd przytoczył treść powołanych przepisów. Wnioskodawca składając wniosek o emeryturę – wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 80 ustawy systemowej – przedłożył tylko dowody określające jedynie długość okresów składkowych i nieskładkowych.
Nie dołączył żadnych dowodów na okoliczność wysokości uzyskiwanego w tym czasie wynagrodzenia. Zasadna była zatem decyzja przyznająca mu emeryturę przy uwzględnieniu za okresy przepracowane w Polsce najniższego wynagrodzenia w kraju. Będąc zatrudnionym na umowie o pracę takie wynagrodzenie niewątpliwie otrzymywał. dowody przedstawiające wysokość wynagrodzenia z tytułu pracy w Polsce wnioskodawca przedstawił do ZUS-u dopiero w VIII. 2010 r., po uprawomocnieniu się decyzji przyznającej prawo do emerytury. Prawidłowo ZUS przeliczył mu emeryturę od 1 dnia miesiąca, w którym przedłożył dowody umożliwiające dokonanie przeliczenia.
Apelacją powyższy wyrok zaskarżył wnioskodawca domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia odwołania. Podniósł m.in., że 10.V. 2010 r. zwrócił się do archiwum (...) w K. o przesłanie dokumentów obrazujących jego zarobki uzyskiwane w czasie pracy w Polsce. Otrzymał je dopiero 8.VIII. 2010 r. i niezwłocznie przesłał do ZUS-u z wnioskiem o naliczenie emerytury z uwzględnieniem dostarczonych zarobków. Wcześniej 14.VII. 2010 r. powiadomił ZUS, że oczekuje na dokumenty z archiwum. Uważa, że od 1.X. 2008 r. powinien otrzymać emeryturę w należnej wysokości, wyliczoną z dochodów, które uzyskiwał i miał już wówczas uprawnienia do wskaźnika 175,05%.
Sąd Apelacyjny zważył: Apelacja jest bezzasadna. Sąd I instancji prawidłowo zgromadził materiał dowodowy sprawy i należycie go ocenił, nie naruszając zasad z art. 233 kpc. Wydane rozstrzygnięcie zgodne jest z przepisami prawa. Nietrafne są zarzuty apelacyjne wnioskodawcy. Organ rentowy przy przyznawaniu świadczeń i ustalaniu ich wysokości działa na wniosek ( art. 116 ustawy z dnia 17.XII. 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zmian.). Wprowadzona zatem została generalna zasada postępowania emerytalno-rentowego w/w przepisem, tj. zasada wnioskowości.
Działanie z urzędu w sprawach świadczeń określonych w art. 3 ustawy ma charakter wyjątkowy i musi wynikać wprost z ustawy. Wnioskodawca o przyznanie prawa do emerytury musiał wystąpić do organu rentowego ze stosownym wnioskiem. Do wniosku w sprawie przyznania świadczeń powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości , co zostało określone szczegółowo w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.II. 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz.U. z 1983 r.
Nr 10, poz. 49 ze zmian.). Postępowanie w sprawie świadczeń emerytalno-rentowych – jak wskazano – wszczyna się na podstawie wniosku złożonego przez osobę zainteresowaną lub jej pełnomocnika ( § 4 rozporządzenia). Osoba ubiegająca się o emeryturę lub rentę powinna przedstawić dokumenty stwierdzające m.in. wysokość zarobku stanowiącego podstawę wymiaru świadczeń ( § 10 ust. 4 pkt 4 rozporządzenia). Środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę wymiaru emerytury lub renty są dla pracowników – zaświadczenia zakładów pracy wystawione wg wzoru ustalonego przez ZUS lub legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresów zatrudnienia i wysokość osiąganych zarobków ( § 20 pkt 1 rozporządzenia).
Obowiązkiem wnioskodawcy było zatem, przy składaniu wniosku w organie rentowym o emeryturę, załączenie wszystkich dokumentów wymaganych do jej otrzymania, w tym mających wpływ na jej wysokość. Wnioskodawca tego nie zrobił, przy wniosku o emeryturę z 23.X. 2008 r. nie dołączył żadnych dowodów wykazujących wysokość uzyskiwanego wynagrodzenia w Polsce. Zasadnie zatem organ rentowy przyznał wnioskodawcy świadczenie w kwocie najniższej, stosownie do art. 15 ust. 2a ustawy z dnia 17.XII. 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (tekst jednolity:
Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227). Złożenie do organu rentowego w dniu 18.VIII. 2010 r. zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 6.V. 2010 r. oraz karty wynagrodzeń dały możliwość do przeliczenia świadczenia wnioskodawcy od 1.VIII. 2010 r. i ustalenia podstawy wymiaru emerytury przy uwzględnieniu zarobków z 20 lat z wyższym wskaźnikiem, tj. 175,05%. Działanie organu rentowego w zakresie przeliczenia emerytury wnioskodawcy zaskarżoną decyzją od dnia 1.VIII. 2010 r. znajduje oparcie w art. 133 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy o FUS, który stanowi, że w razie ponownego ustalenia przez organ rentowy wysokości świadczenia, podwyższone świadczenia wypłaca się poczynając od miesiąca, w którym powstało prawo do ich podwyższenia, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Taka sytuacja zachodziła w przypadku wnioskodawcy. Wniosek o podwyższenie świadczenia z odpowiednią dokumentacją płacową został złożony 16.VIII. 2010 r., zatem stosownie do w/w przepisu od dnia 1.VIII. 2010 r. organ rentowy mógł i przeliczył świadczenie. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji, na mocy art. 385 kpc.