Legislator Case Law & Legislation
I C 110/15 AI generated

Civil suit dismissed after plaintiff withdrew; half fee refund denied as trial had commenced.

Case Number I C 110/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim and rejected their request for a partial refund of court fees. Although the plaintiff withdrew the lawsuit on June 25, 2015, the trial had already commenced on May 19, 2015, preventing an automatic fee reduction. The court ruled that since the proceedings were already underway, the statutory condition for halving the fee was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A plaintiff's withdrawal of a claim after the trial has commenced does not entitle them to a partial refund of court fees.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim court fees refund commenced trial civil procedure code partial fee reduction procedural economy plaintiff withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 k.p.c.
Z uwagi na fakt, że rozprawa w niniejszej sprawie się już rozpoczęła (pierwszy jej termin był 19 maja 2015 roku), a strona powodowa nie zrzekła się roszczenia, zgodnie art. 203 kpc do cofnięcia pozwu konieczna była zgoda pozwanego.
Art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W ocenie Sądu wniosek o zwrot ½ opłaty od pozwu, na podstawie przepisu art. 79 ust 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

Cited Case Law

AI generated
uchwała SN z dnia 29 marca 1994 roku III CZP 32/94 OSNCP nr 10 poz. 189
III CZP 32/94
To, że pozew został cofnięty przed kolejnym jej terminem z dnia 30 czerwca 2015 roku, nie oznaczało jednaka, że został spełniony warunek ze wskazanego przepisu uzasadniający zwrot ½ opłaty (uchwała SN z dnia 29 marca 1994 roku III CZP 32/94 OSNCP nr 10 poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 110/15 upr. POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Wysoczyńska Protokolant: st. sek. sąd Dagmara Pałka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Jędrzejowie na rozprawie sprawy z powództwa Towarzystwa (...) S.A. w W. przeciwko Z. F. o zapłatę postanawia: I. umorzyć postępowanie II. oddalić wniosek o zwrot ½ części opłaty Sygn. akt I C 110/15 upr.

UZASADNIENIE

Postanowienia z dnia 30 czerwca 2015 roku W dniu 25 czerwca 2015 roku strona powodowa cofnęła pozew w niniejszej sprawie bez zrzeczenia się roszczenia, nadto wniosła o umorzenie postępowania oraz o zwrot ½ opłaty od pozwu. Z uwagi na fakt, że rozprawa w niniejszej sprawie się już rozpoczęła (pierwszy jej termin był 19 maja 2015 roku), a strona powodowa nie zrzekła się roszczenia, zgodnie art. 203 kpc do cofnięcia pozwu konieczna była zgoda pozwanego. Z uwagi na ekonomikę procesową, zdecydowano o uzyskaniu tej zgody na drugim terminie rozprawy w dniu 30 czerwca 2015 roku.

Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu w dniu 30 czerwca 2015 roku, zatem Sąd na podstawie art. 355 kpc umorzył postępowanie w pkt I postanowienia. W ocenie Sądu wniosek o zwrot ½ opłaty od pozwu, na podstawie przepisu art. 79 ust 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. tj. 2010 rok nr 90 poz. 594 z późn. zm.) był niezasadny. Zgodnie ze wskazanym przepisem Sąd zwraca ½ opłaty od pozwu jedynie wypadku, gdy cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia na jakie sprawa została skierowana.

Sprawa niniejsza została skierowana na rozprawę, która rozpoczęła się w dniu 19 maja 2015 roku. To, że pozew został cofnięty przed kolejnym jej terminem z dnia 30 czerwca 2015 roku, nie oznaczało jednaka, że został spełniony warunek ze wskazanego przepisu uzasadniający zwrot ½ opłaty (uchwała SN z dnia 29 marca 1994 roku III CZP 32/94 OSNCP nr 10 poz. 189; Katarzyna Gonera „Komentarz do ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2006 rok; „Koszty postępowań sądowych pod red.

J. Ignaczewskiego Wydawnictwo CH Beck 2008 rok). Z uwagi na powyższe Sąd oddalił wniosek strony powodowej w pkt II postanowienia. Sąd nie rozstrzygał o kosztach procesu, albowiem w piśmie z dnia 25 czerwca 2015 roku strona powodowa nie domaga się ich. Nadto trudno jest ocenić, z uwagi na brak uzasadnienia wniosku, czy cofnięcie było wynikiem uregulowania należności przez pozwanego, czy też jego argumentów wskazanych w dniu 19 maja 2015 roku.