Legislator Case Law & Legislation
III AUa 598/14 AI generated

Social security court dismissed appeal; statutory interest calculated correctly for 7 days delay; civil law claims inadmissible.

Case Number III AUa 598/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the insured's appeal against the social security office's decision to award interest for a seven-day payment delay. The insured argued for higher amounts and civil law penalties, but the court confirmed the statutory calculation was correct based on the specific delay period. The court ruled that social security law provisions exclusively govern interest calculations, excluding civil law claims, and that the appeal could not address other unrelated requests already decided elsewhere.

Legislator headnote

AI generated

Art. 85 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; § 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej: In social security relations, interest for delayed payment is exhaustively regulated by specific statutes, precluding recourse to civil law, and the obligation arises solely from the delay between the due date and the actual transfer of funds.

Keywords

AI generated
social security interest payment delay calculation exhaustive statutory regulation civil law exclusion social security office decision appeal dismissal successive accrual of debt

Cited Legislation

AI generated
Art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Błąd pozwanego, uzasadniający przyznanie odsetek na podstawie art. 85 ust.1 ustawy z 13 października 1998r.
§ 2 pkt. 4 i 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 1 lutego 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych
art. 385 k.p.c.
W świetle powyższego, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.
art. 385 k.p.c
W świetle powyższego, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUa 598/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) Sędziowie: SSA Jolanta Hawryszko SSO del. Beata Górska Protokolant: St. sekr. sąd. Elżbieta Kamińska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. w Szczecinie sprawy E. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. o odsetki na skutek apelacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt VI U 110/14 oddala apelację. SSO del. Beata Górska SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Jolanta Hawryszko Sygn. akt III AUa 598/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. decyzją z dnia 16.01.2014r. przyznał ubezpieczonej E. C. 5,48zł odsetek za 7 dni opóźnienia w wypłacie emerytury. Ubezpieczona złożyła odwołanie od decyzji, żądając między innymi wyższych odsetek. Kwoty żądanej nie wskazała. Podniosła, że ZUS naraził ją na wiele trudności, niewiarygodność dla banku i karne odsetki za nieterminowe realizowanie zobowiązań. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014r. oddalił odwołanie.

Sąd ustalił, że ubezpieczona od sierpnia 2010 r. pobierała emeryturę "wcześniejszą". Termin płatności świadczenia określono ostatnio na 10 dzień miesiąca. W dniu 16.09.2013r. ubezpieczona wystąpiła z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury w wieku powszechnym. Decyzją z 3.01.2014r. organ rentowy przyznał emeryturę od dnia 6.10.2013r., zawieszając jednocześnie jej wypłatę albowiem okazała się ona świadczeniem mniej korzystnym niż dotychczasowe. Jednocześnie podjął wypłatę świadczenia w dotychczasowej, niezmienionej wysokości od 1.01.2014r. a więc od miesiąca w którym wydał decyzję.

Comiesięczna kwota świadczenia do wypłaty wynosi 2 197,16zł brutto. Przekazanie środków należnych za miesiąc styczeń 2014r. nastąpiło w dniu 17.01.2014r. Dnia 13.01.2014r. ubezpieczona wniosła o naliczenie i wypłatę odsetek za nieterminowe przekazanie świadczenia. Sąd Okręgowy na podstawie powyższych ustaleń przyjął, że w sprawie spór sprowadzał się do wysokości należnych ubezpieczonej odsetek. Błąd pozwanego, uzasadniający przyznanie odsetek na podstawie art. 85 ust.1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.

U. z 2015r. poz. 121 dalej jako ustawa systemowa), nie był sporny. Termin spełnienia świadczenia upłynął 10, a świadczenia wypłacono 17 stycznia 2014 r. Okres opóźnienia w wypłaceniu świadczeń okresowych liczy się od dnia następującego po ustalonym terminie ich płatności do dnia wypłaty świadczenia (§ 2 pkt. 4 i 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 1 lutego 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych (Dz.

U. 1999.12.104) Sąd wskazał, że wysokość odsetek ustawowych wynosi 13 % w stosunku rocznym (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 grudnia 2008r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych - Dz.U.2008.220.1434.) W ocenie Sądu meriti, skoro świadczenie wynosiło 2 197,16zł, to należne odsetki pozwany prawidłowo określił na 5,48 zł (2197,16 * 7 * 13% : 365). Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie. Jednocześnie, Sąd mając na uwadze zgłoszone przez ubezpieczoną roszczenie o zasądzenie 5000 zł odszkodowania i 500 zł zadośćuczynienia – postanowieniem prawomocnym z dnia 4 czerwca 2014r. przekazał je właściwemu sądowi.

Z powyższym wyrokiem nie zgodziła się ubezpieczona i zaskarżyła rozstrzygnięcie w całości, podnosząc, że organ rentowy w naliczaniu odsetek oszukuje. W uzupełnieniu apelacji ubezpieczona wniosła o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania podkreślając, że organ rentowy zwraca nadpłatę bez odsetek, a należne odsetki wypłaca śmieszne.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja ubezpieczonej nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Okręgowy właściwie przeprowadził postępowanie dowodowe, w żaden sposób nie uchybiając przepisom prawa procesowego oraz dokonał trafnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, w konsekwencji prawidłowo ustalając stan faktyczny sprawy. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego, rezygnując jednocześnie z ich ponownego szczegółowego przytaczania (por. wyroki Sądu Najwyższego z 5 listopada 1998r. I PKN 339/98, OSNAPiUS 1999/24 poz. 776, z 22 lutego 2010r.

I UK 233/09, Lex nr 585720). Sąd Apelacyjny podzielił również stan prawny wskazany jako podstawa rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny akcentuje, że przesłanką powstania obowiązku organu rentowego wypłaty odsetek jest opóźnienie tego organu w ustaleniu prawa do świadczenia pieniężnego lub wypłaty tego świadczenia. Jak wynika z prawidłowych ustaleń Sądu Okręgowego, decyzją z dnia 3 stycznia 2014r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej emeryturę w wieku powszechnym od 6 października 2013r., zawieszając jednoczenie jej wypłatę, bowiem okazała się ona świadczeniem mniej korzystnym, niż w dotychczasowej wysokości pobierana emerytura nauczycielska.

Jednocześnie organ rentowy podjął wypłatę świadczenia w dotychczasowej wysokości od 1 stycznia 2014r., a więc od miesiąca, w którym wydał decyzję. Skoro ubezpieczona dnia 13 stycznia 2014r. wniosła o naliczenie i wypłatę odsetek, to przekazanie tych środków nastąpiło w dniu 17 stycznia 2014r., a więc po upływie terminu ustalonego na dzień dziesiąty tegoż miesiąc. Jednakże przedstawiona wysokość odsetek ustawowych za 7 dni zwłoki w kwocie 5,48 została przez organ rentowy prawidłowo obliczona i przekazana zgodnie z powołanymi przepisami.

Powyższa ocena znajduje pełne potwierdzenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2011r. II UK 22/11 o treści: „1. W stosunkach opartych na prawie ubezpieczeń społecznych odsetki od opóźnionego świadczenia uregulowane są na potrzeby tego prawa wyczerpująco, bez możliwości odwoływania się - poza określeniem wysokości odsetek - do przepisów prawa cywilnego.

2. Zawarte w art. 85 ust. 1 u.s.u.s. określenie: "nie ustalił prawa do świadczenia" oznacza zarówno nie wydanie w terminie decyzji przyznającej świadczenie, jak i wydanie decyzji odmawiającej przyznania świadczenia, mimo spełnienia warunków do jego uzyskania.

3. Odsetki należą się za czas opóźnienia, tj. poczynając od dnia wymagalności długu, a kończąc na dniu jego zapłaty. Na ten zamknięty okres składają się poszczególne dni opóźnienia, a należność z tytułu odsetek narasta sukcesywnie, podwyższa się bowiem z każdym dniem o stosowną kwotę pieniężną. W prawie ubezpieczeń społecznych dniem zapłaty jest dzień określony w § 2 ust. 6 rozporządzenia z dnia 1 lutego 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad wypłacania odsetek za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczeń z ubezpieczeń społecznych (Dz.

U. Nr 12, poz. 104), tj. dzień przekazania należności na pocztę lub do banku”. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że w niniejszym postępowaniu z odwołania od „decyzji odsetkowej” nie mogą być rozpoznawane inne roszczenia ubezpieczonej, które prawidłowo zostały przekazane przez Sąd meriti prawomocnym postanowieniem do właściwego sądu. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych – przedmiot rozpoznania sądowego wyznacza zawsze treść decyzji organu rentowego. Innymi słowy, przedmiotem osądu sądu ubezpieczeń społecznych może być tylko stan rzeczy rozpoznany przez organ rentowy w wydanej decyzji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2007r., II UZ 1/07, OSNP 2008/7-7/117 i z dnia 13 maja 1999r., sygn. akt II UZ 52/99, OSNP 2000/15/601).

W świetle powyższego, Sąd odwoławczy na podstawie art. 385 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku. SSO del. Beata Górska SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Jolanta Hawryszko