Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XVII AmE 50/12 AI generated

Court annuls URE connection decision and awards costs to the plaintiff in a network access dispute.

Case Number XVII AmE 50/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the decision of the President of the Energy Regulatory Office regarding network connection and ordered the defendant to pay the plaintiff's legal costs. The plaintiff argued that the regulatory body failed to properly assess the technical and economic conditions for connecting their facility to the grid. The court ruled that the administrative decision was flawed due to procedural errors and insufficient justification, thereby invalidating the denial of connection.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konkurencji i rynku; Ustawa o energetyce: The court annulled an administrative decision denying network connection when the regulator failed to conduct a proper assessment of technical and economic feasibility, establishing that such decisions require rigorous factual and legal substantiation.

Keywords

AI generated
network connection denial energy regulatory office administrative annulment procedural errors legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Act on Protection of Competition and Market
Energy Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 50/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Danuta Brejtkopf Protokolant: Andrzej Tracz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A. w L. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem (...) sp. z o.o. w W. o przyłączenie do sieci I. uchyla decyzję; II. zasądza od pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz powoda (...) S.A. w L. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.