Consumer court declares unfair contract clause limiting liability to paid fees as prohibited and orders compensation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared the specific liability-limiting clause in the standard form contract prohibited and ordered the supplier to cease its use. The plaintiff, a consumer association, argued that limiting total liability to the amount paid for the service violated consumer protection laws. The court agreed, ruling that such a clause creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer, thereby establishing the clause as unfair under the relevant Act on Protection of Consumers.
Legislator headnote
AI generatedAct on Protection of Consumers; Act on Standard Business Terms: A contractual clause that limits the supplier's total liability to the amount paid by the consumer for the service is deemed unfair and prohibited as it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 4906/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) S.A. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści:
„Całkowita odpowiedzialność Dostawcy wobec użytkownika (dochodzona na podstawie jakiegokolwiek tytułu prawnego) ograniczona jest do wysokości opłaty faktycznie uiszczonej przez użytkownika w związku ze skorzystaniem z usługi (opłaty za nabycie danego Elementu Multimedialnego)”. II. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa.
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) S.A. z siedzibą w W.. V. Wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Maria Witkowska