Civil appeal dismissed and proceedings terminated due to a settlement agreement reached by the parties.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Szczecin terminated the civil proceedings after the parties reached a settlement agreement on March 25, 2015. The plaintiff had appealed a partial judgment awarding 60,000 PLN, seeking an additional 2.34 million PLN, while the defendant opposed the appeal. The court ruled that the settlement, which included a payment of 1 million PLN and a mortgage on real estate, did not violate legal principles or public order under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 4 k.c. in conjunction with Art. 223 § 2 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c. in conjunction with Art. 355 § 1 k.p.c.: A settlement agreement reached by the parties serves as a valid basis for terminating civil proceedings without violating public order or legal principles.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACa 861/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Małgorzata Gawinek Sędziowie: SA Maria Iwankiewicz SA Agnieszka Sołtyka (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Justyna Kotlicka po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na rozprawie w Szczecinie sprawy z powództwa E. L. przeciwko E. W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt I C 171/12 uchyla zaskarżony wyrok w punkcie drugim i trzecim i umarza postępowanie w sprawie. SSA Maria Iwankiewicz SSA Małgorzata Gawinek SSA Agnieszka Sołtyka Sygn. Akt. I ACa 861/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Szczecinie uwzględnił jedynie częściowo żądanie powoda i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 60.000 zł wraz z należnościami ubocznymi tytułem nakładów poniesionych z majątku powoda na majątek pozwanej, oddalając powództwo w pozostałej części. Powód w apelacji wniósł o zmianę tego wyroku i uwzględnienie powództwa co do dalszej kwoty 2.340.000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana wnosiła o oddalenie apelacji. Następnie w dniu 25 marca 2015r na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym strony zawarły ugodę, w której uregulowały wszelkie ich rozliczenia, które objęte były postępowaniem w sprawie IACa 861/13 oraz te, które związane były z rozliczeniem z tytułu konkubinatu.
Z tego tytułu pozwana zobowiązała się uiścić na rzecz powoda kwotę 1.000.000 zł płatną w ratach w terminach ustalonych w ugodzie oraz -celem zabezpieczenia spłaty tej kwoty -zobowiązała się ustanowić na stanowiącej jej własność nieruchomości położonej w W. przy ul. (...), dla której w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w K. prowadzona jest księga wieczysta (...) hipotekę do kwoty 1.000.000 zł na rzecz powoda E. L.. Strony w ugodzie oświadczyły, że ugoda ta wyczerpuje wszelkie ich rozliczenia z tytułu konkubinatu oraz że koszty zastępstwa procesowego tego postępowania znoszą się wzajemnie, a wydatki w postępowaniu apelacyjnym ponoszą w równych częściach.
Sąd Apelacyjny uznał, że treść powyższej ugody - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 w zw. z art. 223 § 2 k.p.c.). Ponieważ na skutek zawarcia ugody zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, zatem - zgodnie z art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 k.p.c. - orzeczono jak w sentencji. SSA M. Iwankiewicz SSA M. Gawinek SSA A. Sołtyka