Court dismissed easement claim as a prior 1986 state acquisition already established the necessary servitude.

[Sędzia sprawozdawca 00:00:00.239] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym postanowieniem z 22 lutego 2012 roku sprostowane 2 kwietnia 2012 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach ustanowił służebność przesyłu obciążającą prawo własności nieruchomości, stanowiącej działkę ewidencyjną numer (...), położoną w K. przy ulicy (...) o powierzchni 3.128 metrów kwadratowych, objętej księgą wieczystą, stanowiącą własność J. T. na rzecz przedsiębiorcy (...) Spółki z o. o. Oddział Zakład (...) w Ł., której treścią jest:

a) wnoszenie istnienia na prawie użyt..., na prawie własności nieruchomości obciążonej i pod powierzchnią tej nieruchomości urządzeń i instalacji gazowej, przebiegającej w poprzek działki w części środkowej na długości 38 metrów, b) prawo korzystania z własności nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń i instalacji gazowej wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem wraz z obowiązkiem przedsiębiorcy przywrócenia stanu poprzedniego w terminie 14 dni od zakończenia prac, c) obowiązek właścicieli nieruchomości powstrzymywania się od działań, które uniemożliwiłyby dostęp do urządzeń przesyłowych wybudowanych przez przedsiębiorcę, w szczególności powstrzymania się od wybudowania budowli w odległości od 20 metrów od linii, od osi linii gazowej.

Zasądzić po drugie od uczestników na rzecz wnioskodawcy kwotę 49.240 złotych 40 groszy płatną w terminie do 15 kwietnia 2012 roku z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 2.595 złotych i 1 grosz tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rozstrzygnięcie to zaskarżyły obie strony, mianowicie uczestnik jak i wnioskodawca. Uczestnik zaskarżył postanowienie w całości, wniósł o jego uchylenie, a z ostrożności procesowej o zmianę w punkcie 1 litera C przez uwzględnienie obowiązków użytkowników wieczystych do powstrzymania się od działań określonych w paragrafie 9 ustęp 4 Rozporządzenia z 30 lipca 2001 w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać sieci gazowe w ramach strefy kontrolowanej.

A w punkcie drugim przez zasądzenie na rzecz wnioskodawcy 7.386 złotych 6 groszy tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu. Apelujący zarzucił naruszenie przepisów artykułu 305 ze znaczkiem 1 Kodeksu cywilnego, Rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 lipca 2001 w sprawie warunków technicznych, jakimi powinny odpowiadać sieci gazowe oraz naruszenie przepisów prawa procesowego 227 k.p.c. przez pominięcie w ocenie dowodów dokumentów, w szczególności zaświadczenia lokalizacji z dnia 2 maja 1960 roku oraz protokołu szacunkowego, ustalającego odszkodowanie dla właścicieli gruntów z tytułu budowy przedmiotowego gazociągu, artykułu 231, 233 paragraf 1 k.p.c. przez przyjęcie, że nie istniał tytuł administracyjny do korzystania z działek wnioskodawców oraz 328 paragraf 2 k.p.c. w związku z 361 k.p.c. przez brak odniesienia się do wszystkich dowodów, oraz 520 k.p.c. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

W apelacji z kolei wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów 217 paragraf 1 i 2, 227, 233 paragraf 1 i 2 k.p.c. przez pominięcie wyjaśnienia i ustalenia okoliczności istotnych sprawie, czyli poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, polegające między innymi na całkowitym zaakceptowaniu opinii biegłego, pomimo iż zawierała ona błędy natury merytorycznej i na nieuzasadnionej odmowie dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego. Artykułu 321 paragraf 1 k.p.c. przez przyjęcie, że ustanowienie służebności przesyłu następuje na prawie użytkowania wieczystego, który nie był objęty żądaniem.

Naruszenie prawa materialnego zarzucono również, mianowicie 305 ze znaczkiem 2 paragraf 2 k.p.c. przez jego błędną wykładnię wskutek uznania, że ustalone przez biegłego wynagrodzenie jest wynagrodzeniem odpowiednim. Naruszenie artykułu 232 paragraf 1 kc przez błędne jego zastosowanie poprzez przyjęcie, iż obciążenie służebności przesyłu następuje na prawie użytkowania wieczystego. Generalnie apelujący wnioskodawca wnosił o zmianę tego rozstrzygnięcia i zasądzenie kwoty 90.400 złotych tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie przesyłu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja wnioskodawcy jest bezzasadna, natomiast apelacja uczestnika zasługuje na uwzględnienie. W sprawie Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania spawy, która zawisła przed Sądem Rejonowy w Pabianicach o zasiedzenie służebności. Postępowanie w sprawie I Ns 1134/12 zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 21 maja 2014 roku, gdzie Sąd Rejonowy stwierdził, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie z dniem 25 marca 1986 roku służebność gruntową, polegająca na obowiązku każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej w K., dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) znoszenia posadowienia na tej nieruchomości gazociągu wysokiego ciśnienia, którego przebieg został oznaczony linią w kolorze żółtym na mapie, sporządzonej przez biegłego geodetę B.

D., przyjętej do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego, wpisanej do ewidencji (...) Ośrodka (...) w Wydziale Geodezji i Kartografii Starostwa Powiatowego w P. w dniu 12 września 2013 roku, za numerem 052 - (...). Po drugie oddalić wniosek w pozostałej części. Po trzecie zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni 457 złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania i nie obciążać uczestnika kosztami postępowania. Oraz po czwarte nakazać wypłacić wnioskodawczyni ze środków Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Pabianicach 2.132 złote 21 groszy tytułem zwrotu nadpłaconej części opłaty od wniosku oraz niewykorzystanej części zaliczki na koszt opinii biegłego.

Rozstrzygnięcie to było przedmiotem oceny w trybie instancyjnym i Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie III Ca 1301/14 postanowieniem z dnia 2 lutego 2015 roku oddalił wywiedzione obie apelacje, zarówno przez wnioskodawcę jak i uczestnika. Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie w dniu dzisiejszym podjął zawieszone postępowanie. Zdaniem Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie z uwagi na treść rozstrzygnięcia, które zapadło przed Sądem Rejonowym w Pabianicach w sprawie I Ns 1134/12 roszczenie wywiedzione przez wnioskodawcę o ustanowienie służebności jest bezzasadne i nie może zostać uwzględnione.

Wskazać, bowiem należy, że podstawa prawna z artykułu 305 ze znaczkiem 2 Kodeksu cywilnego przewiduje możność ustanowienia służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem w sytuacji, kiedy takiej służebności ustanowionej nie ma. W niniejszym postępowaniu stwierdzić trzeba, że poprzednik prawny uczestnika, Skarb Państwa z dniem 25 marca 1986 roku nabył służebność gruntową, odpowiadającej, odpowiadającą obecnej służebności przesyłu. Skoro tak, to domaganie się ustanowienia takiej samej służebności nie znajduje podstawy materialnoprawnej z artykułu 305 znaczek 2 paragraf 2 Kodeksu cywilnego.

I dlatego też z mocy artykułu 386 paragraf 1 k.p.c. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie z apelacji uczestnika w ten sposób, że oddalił wniosek. Z uwagi na treść tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy z mocy artykułu 385 k.p.c. oddalił apelację wnioskodawcy. O kosztach postępowania zarówno przed I jak i II Instancją Sąd orzekł na podstawie artykułu 520 k.p.c. uznając, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego, związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd zasądził od J. T. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Pabianicach kwotę 1.155 złotych i 1 grosza tytułem brakującego wynagrodzenia za biegłego do kwoty uiszczenia tej wcześniej wnioskodawca był zobowiązany zarządzeniem Sądu pod rygorem rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Koniec uzasadnienia. (...)