Court dismissed appeal against forced mortgage entry, ruling land registry court lacks jurisdiction to verify debt validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding a forced mortgage entry recorded in the land registry. The appellant argued that the underlying tax debt had expired due to limitation periods, violating procedural and substantive laws. The court held that the land registry court only examines the form and content of the enforcement documents, not the substantive validity of the debt, which must be challenged in separate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.c.; Art. 59 § 1 pkt 9 Ordynacji podatkowej; The land registry court lacks jurisdiction to verify the substantive validity of enforcement titles and must limit its review to the form and content of the submitted documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 257/15
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2015 r. , w sprawie LD1B/000000/22/15 Sąd Rejonowy w Brzezinach utrzymał w mocy zaskarżony wpis i pozostawił uczestników przy poniesionych przez nich kosztach postępowania . W sprawie tej , referendarz sądowy ujawnił w dziale IV księgi wieczystej (...) na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. hipotekę przymusową na kwotę 157.105,88 zł . Hipoteka ta wpisana została na podstawie wniosku i dołączonych do niego administracyjnych tytułów wykonawczych . Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania R.
K. . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik postępowania , a to art. 626 9 k.p.c. poprzez dokonanie wpisu hipoteki w sytuacji istnienia przeszkód do dokonania wpisu; naruszenie przepisów postępowania, a to art. 233 § 1 k.p.c. w zw z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez nieustaleni przez Sąd stanu faktycznego sprawy; naruszenie prawa materialnego , a to art. 59 § 1 pkt 9 ordynacji podatkowej w zw z art. 65 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez dokonanie wpisu hipoteki przymusowej zabezpieczającej wierzytelność , która wygasła.
W konkluzji wniósł o wykreślenie wpisanej hipoteki oraz o zasądzenie kosztów postępowania .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W tej sprawie został złożony wniosek o dokonanie wpisu hipoteki , wniosek został prawidłowo opracowany . Do wniosku dołączono administracyjne tytuły wykonawcze wydane przez organ do tego uprawniony . Z treści księgi wieczystej wynika , iż właścicielem nieruchomości tą księgą objętej jest dłużnik . Zostały zatem spełnione wszelkie warunki do dokonania wpisu wskazane przepisem art. 626 8 § 2 k.p.c. Apelacja uczestnika postępowania sprowadza się do zakwestionowania faktu istnienia po jego stronie długu .
Twierdzi bowiem , że jego obowiązek podatkowy wygasł na skutek przedawnienia . Sąd wieczystoksięgowy nie posiada kognicji do badania tej kwestii . Jeżeli skarżący twierdzi , iż dłużnikiem nie jest winien doprowadzić do obalenia tytułów wykonawczych w odrębnym postępowaniu , nie może tego żądać w postępowaniu wieczystoksięgowym. W tym stanie rzeczy , Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 1 k.p.c. oddalił apelację . Na podstawie art. 350 § 1 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę zaskarżonego postanowienia popełnioną w sygnaturze akt sprawy .