Appeal dismissed; inheritance proceedings terminated after one year from suspension due to mutual party consent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against a decision terminating inheritance proceedings because no request to resume the suspended case was filed within one year. The applicant argued that the suspension should have been lifted due to the death of a party and a subsequent request for inheritance declaration, but the court found no such request was made. The court ruled that the statutory one-year deadline for resuming a mutually suspended proceeding was strictly met, regardless of the death or pending inheritance declaration.
Legislator headnote
AI generatedArt. 178 k.p.c.; Art. 182 § 1 k.p.c.; Art. 182 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: If inheritance proceedings are suspended by mutual agreement of parties, the court must terminate them if no request to resume is filed within one year, regardless of subsequent events like death or pending inheritance declarations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 69/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. S. o dział spadku na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt I Ns 711/11 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem umorzono postępowanie w sprawie, ponieważ w ciągu roku od zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron / art. 178 kpc /, co miało miejsce w dniu 10 sierpnia 2011 r., nie zgłoszono wniosku o jego podjęcie / art. 182 § 1 kpc /. W zażaleniu wnioskodawczyni zarzuciła niewłaściwe zastosowanie przepisu art. 182 § 1 kpc, ponieważ w dniu 23 listopada 2011 r. zmarł uczestnik postępowania, a w styczniu 2012 r. do Sądu Rejonowego w Świdnicy złożono wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym uczestniku, które nie zostało do chwili obecnej zakończone, dlatego też – z braku nastepcy prawnego uczestnika- nie składała wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.
Wskazując na powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył : Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Przepis art. 182 § 1 kpc stanowi, że sąd umarza postepowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, a taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Dlatego też bez względu na uwagi zażalenia wskazujące na śmierć uczestnika postępowania, gdy skarżąca nawet nie poinformowala sądu o zaistniałej sytuacji, skoro podstawą zawieszenia postępowania był zgodny wniosek stron, to postępowanie musiało zostać umorzone, co nie pozbawia prawa ponownego wystąpienia z wnioskiem / art. 182 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc /.
Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone / art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc /.