Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 986/12 AI generated

Civil appeal dismissed; Housing Cooperative's claim rejected due to internal rules and civil code provisions on debt payment and limitation periods.

Case Number II Ca 986/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the Housing Cooperative's appeal against the Regional Court's judgment ordering payment of 2,328 PLN. The Cooperative argued for breach of material law and inconsistencies with evidence, but the court found these to be subjective polemics against the first instance's correct factual findings. The court upheld the lower court's application of internal cooperative rules and Civil Code articles regarding debt payment methods and limitation periods, concluding the claim lacked legal basis.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 505 ust. 10 § 2 k.p.c. i art. 505 ust. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is dismissed when the appellate court accepts the factual and legal findings of the first instance court and finds the appellant's arguments to be unfounded subjectivity rather than substantive legal error.

Keywords

AI generated
civil appeal dismissal housing cooperative rules debt payment methods statute of limitations first instance findings unfounded arguments civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbwiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw.
Art. 505 ust. 10 § 2 k.p.c.
z art. 505(10) § 2 kpc i art.
Art. 505 ust. 13 § 2 k.p.c.
z art. 505(10) § 2 kpc i art.
Art. 451 k.c.
Art. 117 k.c.
451 kc oraz art. 117 i 118 kc, dotyczących sposobu zaliczania uiszczanych należności i przedawnienia roszczeń.
Art. 118 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 986/12 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w W. przeciwko J. S. i P. S. o zapłatę 2328 zł na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt VIII C 48/12 oddala apelację. Sygn. akt II Ca 986/12

UZASADNIENIE

Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego prz ytaczania szeregu powołanych już wcześniej trafnych argumentów. Tylko dodatkowo- odnośnie zarzutów apelacji- należy wskazać na następujące kwestie : - zarzuty naruszeni a szeregu przepisów prawa materialnego oraz sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału są bezpodstawne , ponieważ w istocie sprowadzają się one jedynie do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki z prawidłowym poglądem sądu pierwszej instancji, którą Sąd Okręgowy akceptuje; -tymczasem sąd pierwszej instancji szczegółowo oraz przekonywująco wyjaśnił, dlaczego i z jakich przyczyn uznał, że roszczenie strony powodowej nie jest uzasadnione, odnosząc się zarówno do przepisów prawa wewnątrzspółdzielczego, jak i przepisów kodeksu cywilnego, a to art. 451 kc oraz art. 117 i 118 kc, dotyczących sposobu zaliczania uiszczanych należności i przedawnienia roszczeń.

Z tych przyczyn apelacja jako pozbwiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13) § 2 kpc /.