Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 1294/11 AI generated

Cassation appeal dismissed; court set claim value at 10,276.60 PLN based on one year of pension benefit.

Case Number III AUa 1294/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the cassation appeal by establishing the claim value at 10,276.60 PLN, which was lower than the lawyer's unexplained figure of 16,223.95 PLN. The dispute concerned the right to a pre-retirement benefit, where the lawyer's counsel failed to justify the inflated amount. Consequently, the court applied procedural rules to determine the correct value based on one year of benefits, thereby meeting the minimum threshold for admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 398 § 4 pkt 2 k.p.c.; Art. 22 k.p.c.; Art. 25 § 1 k.p.c.: In a property rights case, if the lawyer's declared claim value is unsupported, the court must establish the correct value based on the underlying benefit period to determine admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility claim value determination pre-retirement benefit property rights dispute procedural justification

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 2 pkt 1 k.p.c.
Przedmiotem sporu jest prawo do świadczenia przedemerytalnego, jest to prawo majątkowe i skarga kasacyjna jest dopuszczalna w razie wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie co najmniej 10.000 zł ( art. 398 2 § 1 kpc ).
Art. 398 § 4 pkt 2 k.p.c.
Przedmiotem sporu jest prawo do świadczenia przedemerytalnego, jest to prawo majątkowe i skarga kasacyjna jest dopuszczalna w razie wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie co najmniej 10.000 zł ( art. 398 2 § 1 kpc ).
Art. 22 k.p.c.
Pełnomocnik wnioskodawczyni zawyżył wartość przedmiotu zaskarżenia, która w sprawie stanowi wartość świadczenia za okres 1 roku ( art. 22 kpc ).
Art. 25 § 1 k.p.c.
Z tych motywów Sąd Apelacyjny ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na podstawie art. 25 § 1 kpc w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III A Ua 1294/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Maria Pietkun (spr.) Sędziowie: SA Irena Różańska ─ Dorosz SA Stanisława Kubica po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2012r. sprawy z wniosku E. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o świadczenie przedemerytalne na skutek skargi kasacyjnej E. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2011r. sygn. akt III A Ua 1294/11 p o s t a n a w i a: ustalić wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 10.276,60 zł.

UZASADNIENIE

W uzupełnieniu braków formalnych złożonej skargi kasacyjnej pełnomocnik wnioskodawczyni oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 16.223,95 zł. bez jakiegokolwiek wyjaśnienia co do sposobu wyliczenia tej wartości. Na zlecenie Sądu Apelacyjnego organ rentowy ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia jako sumę świadczenia przedemerytalnego za okres 1 roku od 1.10.2010r. do 30.09.2011r. w kwocie 10.276,60 zł. Sąd Apelacyjny zważył. Przedmiotem sporu jest prawo do świadczenia przedemerytalnego, jest to prawo majątkowe i skarga kasacyjna jest dopuszczalna w razie wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie co najmniej 10.000 zł ( art. 398 2 § 1 kpc ).

Jednocześnie wymogiem formalnym skargi kasacyjnej w sprawie o prawo majątkowe jest , zgodnie z art. 398 4 § 2 kpc, oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Pełnomocnik wnioskodawczyni zawyżył wartość przedmiotu zaskarżenia, która w sprawie stanowi wartość świadczenia za okres 1 roku ( art. 22 kpc ). Z tych motywów Sąd Apelacyjny ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na podstawie art. 25 § 1 kpc w zw. z art. 398 2 § 1 kpc i 3984 §2 kpc jak w sentencji postanowienia.