Court dismisses appeal and stays proceedings after plaintiff voluntarily withdraws the lawsuit during the second instance.

Sygn. akt III Ca 1831/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, Wydział XVIII Cywilny w sprawie o sygnaturze akt XVIII C 2902/13 z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. przeciwko B. T. o zapłatę: zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 247,80 zł (punkt 1 sentencji) oraz nie obciążył pozwanego kosztami procesu (punkt 2 sentencji). / wyrok – k. 50/ Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniósł pozwany, wskazując, ze w dniu 21 lipca 2014 roku wpłacił na konto powoda kwotę 250,77 złotych. / apelacja – k. 55/ Następnie pozwany w piśmie procesowym z dnia 22 października 2014 roku (data wpływu do Sądu) wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku, podnosząc jak w apelacji.

Ponownie wskazał, że w dniu 21 lipca 2014 roku wpłacił na konto powoda kwotę 255,77 złotych. Do pisma pozwany załączył kserokopię dowodu wpłaty na kwotę 250,77 złotych. / pismo procesowe pozwanego z dnia 22 października 2014 roku– k. 63; kserokopia dowodu wpłaty – k. 67/ Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy zobowiązał pełnomocnika powoda do zajęcia stanowiska w przedmiocie podniesionego w apelacji twierdzenia pozwanego o dokonaniu zapłaty dochodzonego roszczenia. / postanowienie z dnia 8 stycznia 2015 roku – k. 81/ W piśmie procesowym z dnia 26 stycznia 2015 roku (data wpływu do Sądu) pełnomocnik powoda wskazał, że wobec spłaty przez pozwanego należności dochodzonej pozwem wraz z odsetkami, zobowiązanie wygasło, w związku z czym cofa pozew w przedmiotowej sprawie. / pismo procesowe pełnomocnika powoda z dnia 26 stycznia 2015 roku – k. 82/

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Cofnięcie pozwu jest wyrazem rezygnacji powoda z kontynuacji postępowania rozpoczętego wskutek wniesienia pozwu. Cofnięcie pozwu, jako akt dyspozycyjności powoda, wyprzedza stosowanie innych przepisów, które miałyby zastosowanie do sytuacji powstałej w procesie. Pozew może być cofnięty zarówno przed sądem pierwszej instancji, jak i przed sądem drugiej instancji.

Czynność procesowa powoda w postaci cofnięcia pozwu podlega ocenie sądu, zgodnie bowiem z art. 203 § 4 k.p.c. sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. W ocenie Sądu Odwoławczego w rozpoznawanej sprawie żadna z wymienionych wyżej przesłanek nie wystąpiła. Z tego względu wobec skutecznego cofnięcia pozwu na etapie postępowania apelacyjnego, uwzględniając treść art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., niniejsze postępowanie podlegało umorzeniu.

Zgodnie zaś z art. 386 § 3 k.p.c. jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz umarza postępowanie. Mając na uwadze powyższe zgodnie z art. 386 § 3 w zw. z art. 355 § 1 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie.