Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 2056/09 AI generated

Consumer court rules bank's default notice clause invalid and orders cost refund.

Case Number XVII AmC 2056/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the bank's standard contract clause regarding default notices invalid and prohibited its use. The plaintiff argued the clause was unfair because it deemed mail received at an incorrect address as delivered upon first mailing. The court ruled the provision violated consumer protection laws by creating a significant imbalance in the parties' rights and obligations.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o prawie konsumenta: A standard contract clause deemed unfair due to its significant imbalance in rights and obligations is invalid and prohibited from use in consumer transactions.

Keywords

AI generated
unfair contract terms consumer protection law standard clauses default notice delivery consumer court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów z dnia 16 kwietnia 2004 r.
Ustawa o prawie konsumenta z dnia 27 lipca 1994 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 2056/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Spurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. w Warszawie sprawy z powództwa E. H. przeciwko (...) SA w W. (poprzednia nazwa (...) SA w W.) o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone I . uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie konsumenckim przez pozwanego postanowienia wzorca umownego o treści:

„Jeżeli pisma wysłane przez Bank na ostatni wskazany przez Kredytobiorcę na piśmie adres nie zostaną podjęte przez Kredytobiorcę uznaje się je za doręczone z dniem złożenia pierwszego awiza pocztowego na ten adres.” II. zasądza od (...) SA w W. na rzecz E. H. kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje pobrać od (...) SA w W. na rzecz Skarbu Państwa- Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 600 zł (sześćset zł.) tytułem opłaty sądowej od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy prawa, IV. nakazuje publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Andrzej Turliński