Court declares bank contract clause exempting liability for IT failures as prohibited under consumer protection law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the bank's contract clause exempting it from liability for IT system failures as prohibited. The plaintiff argued this standard form term unfairly limited consumer rights, while the defendant contended it was a necessary risk allocation. The court ruled that such blanket exclusions of liability for technical failures violate mandatory consumer protection provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 ust. 1 k.r.s.; Art. 66 ust. 1 k.r.s.: A standard contract term that unconditionally exempts a trader from liability for non-performance or defective performance due to technical failures is prohibited if it creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt AmC XVII 1919/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...)z siedzibą w W.wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia z § 19 ust. 1 pkt 2 wzorca umowy o nazwie „Regulamin świadczenia usługi „(...)” dla posiadaczy rachunków rozliczeniowych i rachunków oszczędnościowo – rozliczeniowych w (...)” o treści: „ Bank nie odpowiada za opóźnienia wynikające z awarii systemów informatycznych, systemów zasilania łączy telekomunikacyjnych, powstałe z przyczyn niezależnych od Banku”;
2. zasądza od (...)z siedzibą w W.na rzecz (...) z siedzibą w P.kwotę 374,64 zł (trzysta siedemdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu;
3. nakazuje pobranie od (...)z siedzibą w W.na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, od której powód był zwolniony;
4. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. /-/ SSO Ewa Malinowska