Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 1790/09 AI generated

Consumer court declares bank contract clause invalid for failing to inform of notification consequences.

Case Number XVII AmC 1790/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The consumer court declared the contested bank contract clause invalid and prohibited its use in consumer transactions. The plaintiff argued the clause was unfair because it failed to inform consumers that failing to notify the bank of changes would result in incorrect delivery of statements. The court ruled the clause violated consumer protection standards by creating a significant imbalance in the parties' rights and obligations without adequate transparency.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Ustawa o prawie konsumenta: A contractual term exempting the trader from liability for failure to inform the consumer of the consequences of not notifying the trader of changes is deemed unfair and unenforceable.

Keywords

AI generated
unfair contract terms consumer protection law banking contract clause notification consequences consumer rights violation

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Ustawa o prawie konsumenta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 1790/09

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. G. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) S.A. z siedzibą w W. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „Nie zawiadomienie Banku o powyższych zmianach powoduje, że oświadczenia Banku kierowane do Posiadacza rachunku według danych przedłożonych Bankowi będą traktowane za prawidłowo doręczone”.

II. Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz E. G. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) S.A. z siedzibą w W.. /-/ SSO Maria Witkowska