Appeal court dismissed request to restore deadline for filing request for judgment reasoning due to lack of fault.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellant requested the restoration of the deadline to file a request for the court to draft its judgment reasoning. The court found that the appellant's change of mind regarding a cassation appeal did not constitute a lack of fault for missing the deadline. Consequently, the request to restore the time limit was rejected, and the subsequent request for the reasoning itself was dismissed as untimely.
Legislator headnote
AI generatedArt. 168 § 1 k.p.c.; Art. 328 § 1 k.p.c. A request for restoration of a deadline is granted only if the party failed to act without fault, assessed by an objective standard of diligence; a change of litigation strategy does not excuse such a failure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III A Ua 1133/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący SSA Barbara Pauter (spr.) Sędziowie: SSA Stanisława Kubica SSA Barbara Staśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o emeryturę na skutek wniosku S. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2011 r. p o s t a n a w i a: I. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; II. odrzucić wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyrok z dnia 9 listopada 2011 r.
UZASADNIENIE
S. M. domagał się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2011 r. oraz doręczenia tego uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku związane było z brakiem zamiaru wystąpienia ze skargą kasacyjną. Następnie wnioskodawca zmienił zdanie. Uzasadnienie wyroku jest mu niezbędne do skutecznego złożenia skargi kasacyjnej.
Sąd Apelacyjny zważył: W myśl art. 168 § 1 kpc przywrócenie terminu jest możliwe, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy. W myśl utrwalonego poglądu orzecznictwa brak winy w uchybieniu terminowi winien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W niniejszej sprawie nie można przyjąć, iż wnioskodawca uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2011 r. bez swojej winy.
Wnioskodawca nie podał żadnych okoliczności usprawiedliwiających zaniechanie tej czynności. Z pewnością nie stanowi takiej okoliczności zmiana zamiaru co do wniesienia skargi kasacyjnej. Decyzję tę wnioskodawca winien był podjąć rozważnie, mając świadomość jej konsekwencji w zakresie własnych interesów. Tym samym nie można uznać, iż wnioskodawca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny wniosek ten oddalił. Z uwagi na oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlega odrzuceniu, jako spóźniony, na mocy art. 328 § 1 kpc.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak na wstępie.