Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III AUa 1133/11 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to request reasoned judgment delivery within statutory time limits.

Case Number III AUa 1133/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the cassation appeal filed by the applicant against a second-instance labor and social security court decision. The applicant failed to submit a request for delivery of the reasoned judgment within the statutory one-week period following the announcement of the verdict. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because the prerequisite for filing a cassation complaint was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 ust. 5 § 5 k.p.c.; Art. 387 ust. 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the party fails to request delivery of the reasoned judgment within the statutory period, as this delivery is a prerequisite for the appeal's admissibility.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility reasoned judgment delivery statutory time limits labor and social security inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 ust. 5 § 5 k.p.c.
Zgodnie z art. 398 5 § 5 kpc skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
Art. 387 ust. 3 k.p.c.
Stosownie natomiast do regulacji zawartej w przepisie art. 387 § 3 kpc wyrok sądu drugiej instancji doręcza się z uzasadnieniem tej stronie , która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Art. 398 ust. 6 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 398 5 § 5 kpc skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
Art. 398 ust. 2 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 398 5 § 5 kpc skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej.
art. 387 § 3 k.p.c
398 5 § 1 kpc warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej , jest uprzednie doręczenie stronie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, po złożeniu przez stronę wniosku w tym przedmiocie w trybie art. 387 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2004r. sygn. akt III CZ 74/04
( vide :postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2004r. sygn. akt III CZ 74/04.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III A Ua 1133/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2012r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SA Maria Pietkun (spr.) Sędziowie: SA Stanisława Kubica SA Irena Różańska ─ Dorosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2012r. sprawy z wniosku S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o emeryturę na skutek skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Sądu Pracy Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 listopada 2011r. sygn. akt III A Ua 1133/11 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2011r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wnioskodawcy S. M. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2011r. o emeryturę. W toku postępowania przed sądem drugiej instancji wnioskodawca był reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Wnioskodawca ani jego pełnomocnik nie złożyli wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniem. W dniu 27 stycznia 2012r. wnioskodawca reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego kierowaną do Sądu Najwyższego.

Sąd Apelacyjny zważył. Skarga kasacyjna wniesiona przez wnioskodawcę podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 398 5 § 5 kpc skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. W niniejszej sprawie strona nie wystąpiła z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do regulacji zawartej w przepisie art. 387 § 3 kpc wyrok sądu drugiej instancji doręcza się z uzasadnieniem tej stronie , która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

W sprawie wyrok Sądu Apelacyjnego został ogłoszony w dniu 9 listopada 2011r. to ustawowy termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem upłynął z dniem 16 listopada 2011r. W świetle powołanego wyżej przepisu art. 398 5 § 1 kpc warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej , jest uprzednie doręczenie stronie odpisu wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, po złożeniu przez stronę wniosku w tym przedmiocie w trybie art. 387 § 3 k.p.c. ( vide :postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 września 2004r. sygn. akt III CZ 74/04. ).

Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną na podstawie art. 398 6 § 2 kpc w zw. z art. 398 2 § 1 kpc.