Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II S 39/15 AI generated

Appeal dismissed because the underlying case ended in 2007, making a delay complaint inadmissible.

Case Number II S 39/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appeal filed by K. R. and R. R. regarding alleged procedural delay in a case originating from 2006. The applicants argued the proceedings had not concluded, but the court found the original case was definitively closed by a final ruling in April 2007. Consequently, the court held that a complaint for delay can only be lodged while proceedings are active, rendering this late submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; A complaint for delay in proceedings is inadmissible if the underlying case has already concluded with a final decision.

Keywords

AI generated
procedural delay inadmissible appeal final decision procedural rights court proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 370 k.p.c.
Art. 373 k.p.c.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II S 39 / 15 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. i R. R. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej - sprawy o sygn. ICo 5994/06 w Sądzie Rejonowym w (...) postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 3 czerwca 2015r. wpłynęła do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy skarga K. R. i R. R. na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się w Sądzie Rejonowym w (...) o sygn. I Co 5994/06. Skarżący twierdzili, że postępowanie w tej sprawie toczy się od 2006r. i dotychczas nie zostało zakończone.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga zainteresowanych podlegała odrzuceniu. W sprawie ICo 5994/06 K. R. i R. R. złożyli skargę na czynności komornika sądowego, która zakończyła się odrzuceniem skargi postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 30 kwietnia 2007r. (akta w/w sprawy – k.28). Postanowienie uprawomocniło się z dniem 30 kwietnia 2007r., co oznacza że postępowanie w tej sprawie uległo zakończeniu i to bardzo dawno temu, a tym samym czyni skargę na przewlekłość postępowania niedopuszczalną. Zasadą bowiem jest, że skargę można wnieść jedynie w toku postępowania (jak stanowi art.5 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – Dz.U. 179 poz. 1843 ze zm.). Dlatego też Sąd odwoławczy odrzucił skargę zainteresowanych (na podstawie art.370 kpc i 373 kpc w związku z art.397§ 2 kpc oraz art.8 ust.2 w/w ustawy z dnia 17 czerwca 2004r.).