Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXV C 1822/13 AI generated

Plaintiff withdrew claim before trial; court dismissed action and ordered state to refund half court fee.

Case Number XXV C 1822/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim after the plaintiff withdrew the lawsuit before the trial commenced. Although the withdrawal was deemed admissible, the court found the proceedings regarding the claim itself to be without object. Consequently, the court ordered the State Treasury to refund half of the court fee paid by the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 i § 2 k.p.c.; Art. 203 § 1 k.p.c.; Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 ust. 1 pkt 3: Withdrawal of a claim before the start of the trial renders further proceedings without object, resulting in dismissal and a statutory entitlement to a partial refund of court fees.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim dismissal of action court fee refund procedural termination civil litigation costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 and § 2 of the Code of Civil Procedure
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 355 § 1 i § 2 kpc i art.
Art. 203 § 1 of the Code of Civil Procedure
355 § 1 i § 2 kpc i art. 203 § 1 kpc orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 of the Act on Court Costs in Civil Matters
O zwrocie opłaty sądowej od pozwu rozstrzygnięto na podstawie art. 79 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXV C 1822/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR (del) Tomasz Gal po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. B. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę postanawia:

1) umorzyć postępowanie, 2) nakazać Skarbowi Państwa – Sądowi Okręgowemu w Warszawie wypłacenie powódce E. B. kwoty 3.262,50 zł (trzy tysiące dwieście sześćdziesiąt dwa złote, 50/100) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od pozwu.

UZASADNIENIE

Powódka wystąpiła w niniejszej sprawie z roszczeniem o zapłatę. W piśmie procesowym z dnia 27 stycznia 2014 r. powódka dokonała cofnięcia pozwu po doręczeniu odpisu pozwu stronie pozwanej, ale przed rozpoczęciem rozprawy. W ocenie Sądu czynność powódki w postaci cofnięcia pozwu należy uznać za dopuszczalną, a tym samym dalsze prowadzenie niniejszego postępowania w tym zakresie za bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 355 § 1 i § 2 kpc i art. 203 § 1 kpc orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie opłaty sądowej od pozwu rozstrzygnięto na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.