Appeal dismissed because it was filed one day after the statutory two-week deadline expired.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision to reject social insurance coverage. The appellant filed the appeal via postal service on March 20, 2012, which was one day after the two-week statutory deadline expired following the receipt of the reasoned judgment. The court ruled that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because it was submitted after the prescribed time limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be rejected by the court of second instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III A Ua 941/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący SSA Jacek Witkowski (spr.) Sędziowie: SSA Jarosław Błaszczak SSA Maria Pietkun po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o ubezpieczenie społeczne na skutek apelacji J. C. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt VIII U 2512/11 p o s t a n a w i a: odrzucić apelację.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt VIII U 2512/2011, Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił odwołanie J. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R., z dnia 10 października 2011 r., którą organ rentowy stwierdził, że wnioskodawca nie podlega ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu umowy o pracę nakładczą u M. A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w okresie od 01.07.2008 r. do 28.02.2009 r. W dniu 16 lutego 2012 r. wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.
Orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało wnioskodawcy doręczone w dniu 5 marca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. - 44 a.s. ). W dniu 20 marca 2012 r. (data stempla pocztowego) wnioskodawca złożył apelację do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Sąd Apelacyjny zważył: Zgodnie z treścią art. 369 § 1 kpc apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Według § 2 powołanego artykułu, jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Termin do wniesienia apelacji jest terminem ustawowym, nie może być on w związku z tym przedłużany ani skracany. Początkiem biegu tego terminu jest doręczenie stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Natomiast przepis art. 370. k.p.c. stanowi, że Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei art. 373 kpc stanowi, że Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji.
Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nie usunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie dwutygodniowy termin do złożenia apelacji upłynął w dniu 19 marca 2012 r., natomiast wnioskodawca za pośrednictwem urzędu pocztowego, nadał przesyłkę zawierającą apelację w dniu 20 marca 2012 r., tj. po upływie przewidzianego prawem terminu. Wobec tak dokonanych ustaleń stwierdzić należy, że apelacja wnioskodawcy, jako wniesiona po upływie przepisanego terminu na mocy art. 373 kpc. w zw. z art. 370 kpc ulega odrzuceniu.