Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 252/15 AI generated

Court dismissed appeal on costs, ruling that the lower court correctly applied the principle of success to the plaintiff.

Case Number II Cz 252/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal regarding the allocation of litigation costs. The appellant argued that the lower court failed to apply the principle of success, while the respondent contended that her financial situation made cost payment impossible. The court upheld the lower court's decision, noting the respondent's extreme financial hardship and confirming that the principle of success was correctly applied to the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z Art. 397 § 2 k.p.c.: The principle of success is a special rule not subject to expansive interpretation, but its application depends on the specific factual circumstances, including the respondent's inability to bear costs without harming their own or their children's livelihood.

Keywords

AI generated
principle of success litigation costs litigation expenses financial hardship child support appeal dismissal civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
Rację ma skarżący gdy podnosi , że art. 102 kpc ustanawiający zasadę słuszności jest rozwiązaniem szczególnym i nie podlegającym wykładni rozszerzającej .
Art. 385 k.p.c.
Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 252/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) (...) (...) z/s w W. przeciwko K. W. zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu na skutek zażalenia pełnomocnika W. P. od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 21 stycznia 2015r. sygn. akt I C 239/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 252/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w pkt. 3 wyroku z dnia 21 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanej K. W. kosztami procesu. W zażaleniu powód wniósł o zmianę postanowienia i obciążenie pozwanej całością kosztów procesu. Oddalając zażalenie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Rację ma skarżący gdy podnosi , że art. 102 kpc ustanawiający zasadę słuszności jest rozwiązaniem szczególnym i nie podlegającym wykładni rozszerzającej . Jednakże jego zastosowanie ma miejsce przy uwzględnieniu stanu faktycznego występującego w konkretnej sprawie. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie istotne okoliczności przemawiające za zastosowaniem powołanego przepisu. Należy tylko powtórzyć za tym Sądem, ze sytuacja materialna pozwanej jest skrajnie trudna i nie pozwala nawet na częściowe poniesienie kosztów wynikłych w sprawie bez uszczerbku dla utrzymania własnego i uczących się dzieci . Należało zatem zażalenie oddalić ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc).