Legislator Case Law & Legislation
XXV C 1361/07 AI generated

Court partially allows medical malpractice claim against institute for birth injury and future damages.

Case Number XXV C 1361/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the plaintiff's claim for compensation regarding a birth injury sustained in 2002. While the plaintiff argued for full liability and future medical costs, the court found the institute liable for potential future consequences of the error but rejected the specific monetary claims for immediate damages and rent. Consequently, the judgment awarded a lump sum for current damages and established a monthly pension for future medical needs, while dismissing the remaining parts of the lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 425 k.c.; Art. 426 k.c.: The court establishes that a medical institution bears liability for birth injuries caused by medical errors, entitling the victim to compensation for current damages and a pension for future medical consequences, while rejecting claims lacking sufficient factual basis.

Keywords

AI generated
medical malpractice liability birth injury compensation future medical damages partial dismissal of claim medical institution responsibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 425 k.c.
Art. 426 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXV C 1361/07

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Dorota Kalata Protokolant starszy sekretarz sąd. Monika Rakoczy - Ordanik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa B. D. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych U. D. i M. D. przeciwko Instytutowi (...) w W. przy udziale interwenienta ubocznego po stronie pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę 1. zasądza od Instytutu (...) w W. na rzecz B. D. kwotę 550.000 zł (pięćset pięćdziesiąt tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lutego 2008 r. do dnia zapłaty;

2. zasądza od Instytutu (...) w W. na rzecz B. D. kwotę 266.088,50 zł (dwieście sześćdziesiąt sześć tysięcy osiemdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 14 października 2014 roku do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania;

3. zasądza od Instytutu (...) w W. na rzecz B. D. kwotę 4.380 zł (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt złotych) tytułem miesięcznej renty płatnej do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od października 2014 roku;

4. ustala, iż Instytut (...) w W. ponosi odpowiedzialność za ewentualne skutki błędu lekarskiego przy porodzie z dnia 11 marca 2002 r., które mogą ujawnić się u B. D. w przyszłości;

5. oddala powództwo pozostałym zakresie;

6. zasądza od Instytutu (...) w W. na rzecz B. D. kwotę 4.936,66 zł (cztery tysiące dziewięćset trzydzieści sześć złotych sześćdziesiąt sześć gorszy) tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu;

7. nakazuje pobrać od powoda B. D., z zasądzonego na jego rzecz świadczenia w pkt. 1 wyroku, na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 817,83 zł (osiemset siedemnaście złotych osiemdziesiąt trzy gorsze) tytułem zwrotu części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa oraz kwotę 14.295,45 zł (czternaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych czterdzieści pięć groszy) tytułem zwrotu części nieuiszczonej opłaty sądowej, od której powód był zwolniony;

8. nakazuje pobrać od Instytutu (...) w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 1.718,08 zł (jeden tysiąc siedemset osiemnaście złotych osiem groszy) tytułem zwrotu części wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa;

9. odstępuje od ściągania z zasądzonego na rzecz powoda świadczenia kosztów nieuiszczonej opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa, od której powód został zwolniony;

10. odstępuje od obciążania pozwanego kosztami nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu i od rozszerzonego powództwa, od której powód został zwolniony.