Legislator Case Law & Legislation
III Kow 744/15 AI generated

Prison court grants further sentence break due to severe cancer preventing prison execution.

Case Number III Kow 744/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The prison court granted the defendant a three-month extension of his prison sentence break due to severe health complications. The defendant, suffering from advanced cancer with metastases and multiple internal hemorrhages, argued that his condition required specialized medical care unavailable in prison. The court confirmed the break was justified because his illness posed a serious threat to his life and could not be managed in isolation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 150 ust. 1, 2 k.k.w.; Art. 153 § 1 k.k.w.: A severe illness preventing the execution of a prison sentence justifies a suspension of the penalty when it endangers the convict's life or causes serious health risks.

Keywords

AI generated
prison sentence break severe illness exception cancer metastasis medical care in prison life endangerment standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 150 ust. 1, 2 k.k.w.
Art. 153 § 1 k.k.w.
wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o uwzględnienie wniosku na podstawie art. 153§1 kkw w zw.
Art. 626 § 1 k.p.k.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Art. 1 § 2 k.k.w.
wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o uwzględnienie wniosku na podstawie art. 153§1 kkw w zw.

Cited Case Law

AI generated
II AKzw 871/05
sprawie II AKzw 871/05, z którego wynika, iż ciężka choroba w rozumieniu art.150§1 i 2 kkw to "taka ciężka choroba, która uniemożliwia wykonanie kary, to znaczy może zagrozić życiu skazanemu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo w wypadku osadzenia go w zakładzie karnym".

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kow.744/15pr POSTANOWIENIE Dnia 28.05.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. - Ireny Wojcieszak po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w S. wniosku skazanego o udzielenie mu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o uwzględnienie wniosku na podstawie art. 153§1 kkw w zw. z art.150§1 i 2 kkw i art.153§5 kkw p o s t a n o w i ł:

1. udzielić skazanemu J. S. s. J. na okres 3 (trzy) miesięcy dalszej przerwy w odbywaniu kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 14.12.2001r., sygn. akt IIK 524/00, 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 10.09.2003r., sygn. akt XI K 577/02;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany J. S. złożył do Sądu wniosek o udzielenie dalszej przerwy w karze, ze względów zdrowotnych. We wniosku, stan swojego zdrowia określił jako bardzo zły i wymagający dalszego specjalistycznego leczenia w warunkach wolnościowej służby zdrowia. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art.153§1 kkw Sąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym w art.150§1 kkw. W świetle tego przepisu wykonanie kary pozbawienia wolności w wypadku choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie tej kary Sąd odracza do czasu ustania przeszkody.

Jak wynika z opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 3.06.2014r. i 21.08.2014r. rozpoznano u niego stan po RTG-terapii z jednoczesną CHT cis-platyną z powodu raka migdałka podniebiennego lewego z obustronnymi przerzutami do węzłów chłonnych. Ustalono, że stan zdrowia skazanego w dalszym ciągu jest poważny, na co wskazuje wywiad środowiskowy z dnia 19.05.2015r. nadesłany tutejszemu Sądowi. Wynika z niego, że skazany od 2004 roku leczy się z powodu raka migdałka podniebiennego lewego z przerzutami do węzłów chłonnych szyi od 2005 roku.

Aktualnie, badania wykazały przerzuty do płuc. W dniu 21.04.2015r. skazany miał wykonane badanie tomografii komputerowej. Po dwóch tygodniach otrzymał wynik badania, z którym udał się na konsultację onkologiczną. W jej wyniku ustalono, że ma wiele stanów zapalnych. Otrzymał skierowanie na konsultację do lekarza laryngologa i chirurga szczękowego. Uznano, że wskazana jest plastyka szczęki po usunięciu uzębienia. Skazany, z wynikiem tomografii komputerowej ma zgłosić się w Uniwersyteckim (...)w G.. Nadto, skazany ma również złe wyniki i podejrzenie zwapnienia nerki.

W ostatnim czasie wystąpił u niego krwotok z jamy ustnej, nosa i jamy brzusznej. Obecnie, zażywa silniejsze leki przeciwbólowe i leki na nerwicę. Skazany otrzymał z ZUS kolejne orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy oraz samodzielnej egzystencji do czerwca 2017 roku. Zatem, w ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że sytuacja zdrowotna skazanego jest nadal ciężka, a on sam wymaga stałej, fachowej opieki medycznej. Stan zdrowia skazanego wymaga dalszych specjalistycznych badań w placówkach powszechnej służby zdrowia. Sąd Penitencjarny w pełni podziela stanowisko wyrażone przez SA w Lublinie w postanowieniu z dnia 18.01.2006r. sprawie II AKzw 871/05, z którego wynika, iż ciężka choroba w rozumieniu art.150§1 i 2 kkw to "taka ciężka choroba, która uniemożliwia wykonanie kary, to znaczy może zagrozić życiu skazanemu lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo w wypadku osadzenia go w zakładzie karnym".

W rozpoznawanej sprawie taka przesłanka w dalszym ciągu istnieje. W tej sytuacji więc zdaniem Sądu należy bez wątpienia stwierdzić, iż stan zdrowia skazanego jest ciężki, a pomoc medyczna i opieka jakiej wymaga nie jest możliwa do sprawowania w warunkach izolacji penitencjarnej. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności należy uznać, że została spełniona przesłanka wynikająca z treści art.150§1 i 2 kkw, a dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, uzasadniająca udzielenie skazanemu dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.

Z tych więc względów, uznając wniosek skazanego za zasadny, postanowiono jak wyżej. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art. 624§1kpk w zw. z art. 1§2kkw uznając, że ich uiszczenie w aktualnej sytuacji materialnej skazanego byłoby zbyt uciążliwe. Przewodniczący – Sędzia