Court grants electronic monitoring permission for substitute prison sentence based on good conduct and family support.

Sygn. akt III Kow.714/15el POSTANOWIENIE Dnia 11.06.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Anny Janas po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego T. G. s. J. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1, 3 oraz art.7 stawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.

U. z 2010r. Nr 142 poz.960) postanawia: udzielićskazanemu T. G. s. J. i K., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 120 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 06.12.2011r., sygn. akt IIK 795/11 za czyn z art.178a§1kk, w ten sposób, iż: I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości: (...)-(...) S., ul. (...);

II. jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, 8 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 14.00 – w celu poszukiwania pracy, b) od wtorku do soboty w godzinach od 10.00 do 12.00 – w celu zrobienia zakupów, c) w każdą niedzielę w godzinach od 10.00 do 17.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych; III. na podstawie art.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art.72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: - wykonywania pracy zarobkowej -. - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; - unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

IV. na podstawie art.8a i art.2 ust.2 i ust.4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, V. na postawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany T. G. złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując na posiadanie stałej pracy oraz złą sytuację finansową matki. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 14.05.2015r. wynika, że T. G., od dnia 27.04.2015r. odbywa karę zastępczą 120 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 06.12.2011r., sygn. akt II K 795/11 za czyn z art.178a§1kk. Koniec kary przypada na dzień 25.08.2015r. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) S., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca matka K. G. wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Przepisy cyt. Ustawy stosuje się również do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo. Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 14.05.2015r. jest ono poprawne. Dotychczas nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Zgodnie i bezkonfliktowo funkcjonuje w relacjach ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego.

Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Karę odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z matką. Do czynu którego się dopuścił na wolności, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu aresztu, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 7.05.2015r. wynika, że skazany będąc na wolności mieszkał wraz z matką i bratem w S. przy ul. (...). Nie miał stałego zatrudnienia, podejmował się jedynie prac dorywczych. W miejscu zamieszkania, skazany miał pozytywną opinię, a jego zachowanie nie budziło żadnych zastrzeżeń.

Nie nadużywał on alkoholu, nie zażywał też środków odurzających. Przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. W tej sytuacji więc stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek T.

G. o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia