Court grants electronic monitoring permission for substitute prison sentence under Polish Penal Execution Act.

Sygn. akt III Kow.666/15el POSTANOWIENIE Dnia 18.06.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Ireny Wojcieszak oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego S. B. s. P. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.6 ust.1, 3 i 4 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.

U. z 2010r. Nr 142 poz.960) postanawia: udzielićskazanemu S. B. s. P. i M., ur. dnia (...) w P., nr PESEL (...) zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 166 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. - Wydział Zamiejscowy w P. z dnia 19.04.2013r., sygn. akt IXK 163/13 za czyn z art.59 ust.1 i art.59 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kary zastępczej 21 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. - Wydział Zamiejscowy w P. z dnia 7.06.2013r., sygn. akt IXK 115/13 za czyn z art.209§1kk, w ten sposób, iż:

I. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) Ż., ul. (...); II. na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 1, 2 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach od 9.00 do 12.00 do dnia 26.06.2015r., b) w celu dokonywania zakupów - w każdą sobotę w godzinach od 9.00 do 10.00, c) w celu wykonywania praktyk religijnych - w każdą niedzielę w godzinach od 9.30 do 11.00. II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - nie nadużywania alkoholu i nie używania innych środków odurzających;

III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

S. B. wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, wskazując chęć podjęcia pracy, celem udzielenia pomocy swojej konkubinie oraz spłaty zobowiązań alimentacyjnych. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 29.04.2015r. wynika, że S. B. od dnia 1.04.2015r. odbywa karę zastępczą 166 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w W.Wydział Zamiejscowy w P. z dnia 19.04.2013r. w sprawie IXK 163/13 za czyn z art.59 ust.1 i art.59 ust.3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz karę zastępczą 21 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w W.

Wydział Zamiejscowy w P. z dnia 7.06.2013r., sygn. akt IXK 115/13 za czyn z art.209§1kk. Koniec kary przypada na dzień 5.10.2015r. Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2 kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.

Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w miejscowości Ż., ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący rodzice, matka M. B., ojciec P. B. oraz ciotka I. L. wraz z mężem B. L. wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego. Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.

Przepisy ustawy stosuje się również do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno nieprzekraczających w sumie jednego roku, a także wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi.

W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z matką. Do czynów, których się dopuścił na wolności odnosi się krytycznie. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z rodzicami i bratem w miejscowości Ż., ul. (...). Z najbliższymi układał bezkonfliktowe relacje.

Pracował również dorywczo. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było poprawne, nie nadużywał alkoholu i nie naruszał zasad współżycia społecznego. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek S. B. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.

Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej. Przewodniczący – Sędzia