Court dismisses prisoner's health break request because the Director withdrew the application after medical review. The prisoner's health was deemed stable and not life-threatening. The court ruled the execution of the sentence must continue. The prisoner did not file a personal request for a break.

Sygn. akt III Kow.435/15el POSTANOWIENIE Dnia 18.06.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Ireny Wojcieszak oraz Z-cy Dyrektora Aresztu Śledczego w S. - K. K. (1) po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. o udzielenie skazanemu H. S. s. K. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku na podstawie art.15§1kkw postanowił:

1. umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia przerwy w karze skazanemu H. S. s. K.;

2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

W dniu 9.03.2015r. Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o udzielenie skazanemu H. S. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, z uwagi na zły stan jego zdrowia. Jak wynika z opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 22.04.2015r. i 25.05.2015r. rozpoznano u H. S. stan po prawostronnej lobektomii w 2005r. z powodu nowotworu płuca oraz stan po złamaniu lewej kości udowej z zespoleniem metalową śrubą. Skazany w czasie odbywania kary został poddany badaniom, które wykazały ograniczoną ruchomość w części szyjnej i lędźwiowej kręgosłupa, kończyny dolne o osłabionej sile mięśniowej, stan po złamaniu lewej kości udowej i zespoleniu metalową śrubą oraz ograniczoną ruchomość kończyny dolnej prawej w zakresie stawu biodrowego.

Nadto, skazany był leczony, z uwagi na nadciśnienie tętnicze. Obecnie przyjmuje stosowne leki. W związku z rozpoznanym nowotworem płuca, w 2005r. miał wykonany zabieg operacji tj. prawostronną lobektomię. W dniu 21.01.2015r. był hospitalizowany w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym, z powodu krwioplucia świeżą krwią, skąd został wypisany z zaleceniem obserwacji i dalszej diagnostyki. W dniu 26.02.2015r. skazany odbył konsultację w Poradni Pulmonologicznej, w wyniku której lekarz specjalista zalecił mu dalszą diagnostykę. W dniu 27.03.2015r. skazany poddany został badaniu USG jamy brzusznej, a w dniu 30.04.2015r. badaniu TK klatki piersiowej.

W przedmiotowych badaniach, nie stwierdzono u skazanego odchyleń od normy. Z kolei, w dniu 8.05.2015r. skazany miał wykonaną bronchoskopię, w wyniku której nie ujawniono nieprawidłowości. Również, w badaniu cytologicznym nie stwierdzono zmian patologicznych. Aktualnie, skazany jest leczony według zaleceń lekarskich. Zważywszy na fakt, że stan zdrowia H. S. w chwili obecnej jest stabilny i nie stanowi ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, a co za tym idzie nie zagraża życiu skazanego i nie stwarza dla jego zdrowia poważnego niebezpieczeństwa w wypadku jego dalszego pobytu w zakładzie karnym, Dyrektor Aresztu Śledczego w S. na posiedzeniu Sądu oświadczył, że cofa swój wniosek.

Wobec powyższego, zważywszy, że skazany nie złożył własnego wniosku, a Sąd nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu brak, jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w przedmiocie udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary. Mając na względzie treść art. 15§1kkw, postanowiono jak na wstępie. O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1kpk w zw. z art.624§1kpk w zw. z art.1§2kkw.