Court dismisses appeal against warning entry for land ownership inconsistency under Civil Code Art. 232. Warning entry does not remove property rights.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal regarding a warning entry in the land register concerning a discrepancy between registered co-ownership rights and the actual legal status of the property. The appellant argued that the entry unjustly revoked rights acquired in 1997, while the court found the entry legally necessary due to an impermissible perpetual usufruct burden on private land. The court ruled that such a warning entry merely excludes the public faith of the register without stripping the appellant of their underlying property rights.
Legislator headnote
AI generatedArt. 232 ust. 1 k.c.; Art. 626 § 1 pkt 13 k.p.c.: A warning entry for inconsistency between the register and actual legal status does not deprive the registered party of their property rights, serving only to exclude the public faith of the register.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 412/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Maria Kołcz SO Małgorzata Mróz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu przy udziale Gminy W. i M. M. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji M. M. od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt Dz. Kw (...) postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 412/13
UZASADNIENIE
W dziale III księgi wieczystej (...)wpisano ostrzeżenie o niezgodności wpisu prawa współwłasności gruntu M. M.z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości, wobec sprzeczności z przepisem art. 232 ust. 1 kc - na podstawie postanowienia SR w Wałbrzychu z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie Dz. Kw (...) W apelacji skarżąca podniosła, że w dniu 20 lutego 1997 r. nabyła lokal mieszkalny oraz działkę nr (...) zgodnie z wcześniejszym protokołem uzgodnień, stąd też nie rozumie, dlaczego w chwili obecnej sąd postanawia odebrać jej nabyte prawa, wobec czego wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Wpis ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej następuje z urzędu, niezwłocznie po uzyskaniu przez sąd informacji, że stan księgi wieczystej jest niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Wiedza o tej niezgodności może wynikać z treści wpisu, innych dokumentów albo też okoliczności notoryjnych lub znanych sądowi z urzędu. Jak to wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 marca 2013 r., po zbyciu przez Gminę W.szeregu lokali mieszkalnych wraz z odpowiadającymi im udziałami w użytkowaniu wieczystym gruntu, umową z dnia 20 lutego 1997 r. sprzedano skarżącej lokal mieszkalny wraz z udziałem w działce nr (...)wynoszącym 1355/10 000, po czym okazało się, że użytkowanie wieczyste obciąża także udział skarżącej w prawie własności gruntu, co jest niedopuszczalne, ponieważ użytkowanie wieczyste może dotyczyć wyłącznie gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego , nie zaś osób fizycznych, co wynika jednoznacznie z przepisu art. 232 § 1 kc .
Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było konieczne wobec bezspornej niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym / art. 626(13) § 1 kpc /, co jedynie wyłącza rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, natomiast - wbrew uwagom apelacji – nie pozbawia skarżącej przysługującego jej prawa własności. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.