Court dismisses appeal against forced mortgage entry, ruling court review is limited to form and content of documents.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Świdnica dismissed the appeal against a forced mortgage entry recorded in the land register. The appellant argued that the enforcement titles lacked legal basis and did not match the warning notice, claiming the documents were invalid. The court held that its review is strictly limited to the form and content of the submitted documents and the land register entry, excluding any other circumstances not evident from these sources.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626(8) § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c. and Art. 626(1) § 1 k.p.c.: The court reviewing a forced mortgage entry is restricted to examining the form and content of the application and attached documents, as well as the land register entry, and cannot consider other circumstances not derived from these materials.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 273/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Oddziału w W. przy udziale Przedsiębiorstwa (...) Spółki z .o. o. w W. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 lutego 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 2159/13 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 273/13
UZASADNIENIE
W dziale (...) księgi wieczystej (...)wpisano hipotekę przymusową w wysokości 13763,96 zł - z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy , Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz kosztów postępowania egzekucyjnego - na podstawie bliżej opisanych tytułów wykonawczych. W apelacji skarżąca podniosła , że podstawą prawną wystawienia tytułów (...)i (...)było upomnienie doręczone w dniu 17 grudnia 2012 r,, natomiast dla tytułu (...)brak jest podstawy prawnej. Ponadto treść tych tytułów wykonawczych nie jest zgodna z treścią upomnienia, a zatem są one pozbawione podstawy prawnej. Wskazując na powyższe wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu. Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest zatem zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie powyższych okoliczności, a zakres ten dotyczy sądów obu instancji: pierwszej - przy wpisie, drugiej – przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu, z wyjątkiem dowodu z dokumentu.
Oznacza to zatem, że wniosek o wpis hipoteki może nastąpić tylko przeciwko takiemu właścicielowi nieruchomości, który jest dłużnikiem wnioskodawcy , a sąd ma jedynie obowiązek ustalić, czy obciążenie, które ma być wpisane, zostało ważnie ustanowione. Skarżąca w istocie nie kwestionuje, że jest dłużnikiem wnioskodawcy , podnosząc jedynie, że treść tytułów wykonawczych nie jest zgodna z treścią upomnienia , które to upomnienie wbrew twierdzeniom apelacji nie stanowi podstawy wystawienia tytułów wykonawczych, a podstawa ta jest wskazana w pkt. 29 każdego z tytułów.
Ponadto - co wynika z porównania dat wystawienia tytułów oraz okresów zaległości objętych tytułami i upomnieniem - dokumenty te dotyczą różnych okresów – co wskazuje na bezzasadność apelacji w tym zakresie. Jeżeli – jak twierdzi skarżąca - nie posiada ona żadnych nieuregulowanych zobowiązań wobec wnioskodawcy , to po wyjaśnieniu tej okoliczności , jak najbardziej możliwe i dopuszczalne będzie wykreślenie hipoteki albo też ograniczenie zakresu obciążenia hipoteką przedmiotowej nieruchomości. Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.