Court dismissed appeal against warning entry in land register, ruling registry court lacks power to assess debt validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was dismissed because the registry court is limited to verifying the existence of a claim in the land register without assessing its substantive validity. The appellant argued that paying the debt made the execution unjust, but the court held that execution warnings are mandatory procedural steps independent of the debt's actual status. Consequently, the court ruled that the registry court cannot act as an execution court to evaluate whether the debt is owed or being paid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626(8) § 2 k.p.c.; Art. 924 § 1 k.p.c.; Art. 924 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. The registry court must record a warning of execution initiation solely based on the submitted documents and cannot examine the substantive validity or payment status of the underlying debt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 260/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. F. przy udziale J. K. i P. W. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji uczestniczki postępowania J. K. od wpisu Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 stycznia 2013 r . sygn. akt Dz. Kw 624/13 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 260/13
UZASADNIENIE
W dziale (...) księgi wieczystej (...)dokonano wpisu ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji przez wnioskodawczynię na podstawie wezwania do zapłaty z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie egzekucyjnej KMP 502/12 W apelacji uczestniczka podniosła, że od kwietnia 2012 r. spłaca należność zasądzoną na rzecz wierzycielki, wobec czego wszczęcie egzekucji z nieruchomości jest niesprawiedliwe, nieuczciwe i niepotrzebne. Wskazując na powyższe wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w żadnym stopniu nie podważają trafności dokonanego wpisu. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Wszczynając egzekucję wierzyciel składa do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji, a komornik dokonuje zajęcia nieruchomości przez wezwanie dłużnika do zapłaty oraz jednocześnie przesyła do sądu wieczystoksięgowego wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji, który to sąd dokonuje wpisu ostrzeżenia, ponieważ nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu / art. 924 § 1 kpc /.
Postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do odnotowania ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie może bowiem wykraczać poza zakres badania, czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona, ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie może badać tytułów wykonawczych zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było obowiązkiem sądu wieczystoksięgowego, a podniesione w apelacji zarzuty bezzasadności wpisania ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji wobec spłacania przez uczestniczkę postępowania obciążających ją należności nie mają żadnego znaczenia , ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie jest sądem egzekucyjnym i nie prowadzi takiego postępowania, natomiast wpis może zostać wykreślony w wypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego / art. 924 § 2 kpc /.
Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.