Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 205/13 AI generated

Court dismissed appeal against land registry warning entry, ruling registry court lacks power to examine substantive execution title validity.

Case Number II Ca 205/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Świdnica dismissed the appeal filed by a party against a land registry warning entry regarding the initiation of execution proceedings. The appellant argued that the enforcement officer acted based on an unregistered law firm's mandate and that the creditor's address was incorrect, while the prosecutor had also initiated inquiries into the debtor's actions. The court held that the registry court's role is limited to verifying the identity of the entitled person in the land registry and lacks authority to examine the substantive or formal validity of the underlying execution title.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626(8) § 2 k.p.c.; Art. 924 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c. and Art. 626(1) § 1 k.p.c.: The registry court, when recording a warning of execution initiation, is restricted to verifying the person's identity in the land registry and cannot examine the substantive or formal validity of the execution title.

Keywords

AI generated
land registry warning entry execution proceedings initiation registry court jurisdiction substantive title validity enforcement officer mandate appeal dismissal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 626(8) § 2 k.p.c.
Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /.
Art. 924 § 1 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 kpc i art.
Art. 626(1) § 1 k.p.c.
Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 205/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P. przy udziale A. N. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 grudnia 2012 r . sygn. akt Dz. Kw 3790/12 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 205/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy dokonany w dziale (...) księgi wieczystej (...)wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji przez wnioskodawcę na podstawie wezwania do zapłaty z dnia 2 marca 2012 r. w sprawie egzekucyjnej KM 366/12. W apelacji uczestniczka podniosła, że komornik podjął działania egzekucyjne na podstawie zlecenia kancelarii, która nie jest zarejestrowana, przy czym rzekomy wierzyciel także nie mieszka pod wskazywanym adresem. Ponadto Prokuratura Rejonowa w T. podjęła czynności skierowane na wyjaśnienie działań rzekomego dłużnika w związku z niezgodnym z prawem uzyskaniem wyroku będącego podstawą roszczenia. Wskazując na powyższe wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w żadnym stopniu nie podważają trafności dokonanego wpisu. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Wszczynając egzekucję wierzyciel składa do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji, a komornik dokonuje zajęcia nieruchomości przez wezwanie dłużnika do zapłaty oraz jednocześnie przesyła do sądu wieczystoksięgowego wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji, który to sąd dokonuje wpisu ostrzeżenia, ponieważ nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu / art. 924 § 1 kpc /.

Postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do odnotowania ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie może bowiem wykraczać poza zakres badania, czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona, ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie może badać tytułów wykonawczych zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było obowiązkiem sądu wieczystoksięgowego, a podniesione w apelacji zarzuty bezzasadności wszczęcia egzekucji przez brak sprawdzenia wiarygodności wierzyciela nie mają żadnego znaczenia , ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie jest sądem egzekucyjnym i nie prowadzi takiego postępowania.

Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.