Notary court dismissed appeal against warning entry as it lacks authority to review execution title validity.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Second Civil Chamber dismissed the appeal against a notary court entry warning about the initiation of execution proceedings. The appellant argued that the bailiff acted on an unregistered law firm's instruction and that the creditor's address was incorrect, while the prosecutor investigated the debt title's legality. The court ruled that the notary court's role is limited to verifying the entry's form and the debtor's identification, explicitly excluding any substantive review of the execution title's validity.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626(8) § 2 k.p.c.; Art. 924 § 1 k.p.c.; The notary court lacks authority to examine the substantive validity of the execution title and must limit its review to the formal correctness of the entry and the identification of the debtor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 204/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P. przy udziale A. N. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 4 grudnia 2012 r . sygn. akt Dz. Kw 3787/12 postanawia : oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 204/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy dokonany w dziale(...) księgi wieczystej (...)wpis ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji przez wnioskodawcę na podstawie wezwania do zapłaty z dnia 2 marca 2012 r. w sprawie egzekucyjnej KM 366/12. W apelacji uczestniczka podniosła, że komornik podjął działania egzekucyjne na podstawie zlecenia kancelarii, która nie jest zarejestrowana, przy czym rzekomy wierzyciel także nie mieszka pod wskazywanym adresem. Ponadto Prokuratura Rejonowa w T. podjęła czynności skierowane na wyjaśnienie działań rzekomego dłużnika w związku z niezgodnym z prawem uzyskaniem wyroku będącego podstawą roszczenia. Wskazując na powyższe wniosła o wykreślenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja nie podlega uwzględnieniu, a podniesione w niej zarzuty w żadnym stopniu nie podważają trafności dokonanego wpisu. Rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej sąd bada wyłącznie treść wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8) § 2 kpc /. Wszczynając egzekucję wierzyciel składa do komornika wniosek o wszczęcie egzekucji, a komornik dokonuje zajęcia nieruchomości przez wezwanie dłużnika do zapłaty oraz jednocześnie przesyła do sądu wieczystoksięgowego wniosek o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji, który to sąd dokonuje wpisu ostrzeżenia, ponieważ nie ma żadnych uprawnień do badania zasadności tytułów stanowiących podstawę wpisu / art. 924 § 1 kpc /.
Postępowanie wieczystoksięgowe prowadzące do odnotowania ostrzeżenia o wszczęciu postępowania egzekucyjnego nie może bowiem wykraczać poza zakres badania, czy osoba, której prawo ma być wpisem dotknięte, jest ujawniona w księdze wieczystej jako uprawniona, ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie może badać tytułów wykonawczych zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym. Dlatego też wpisanie ostrzeżenia było obowiązkiem sądu wieczystoksięgowego, a podniesione w apelacji zarzuty bezzasadności wszczęcia egzekucji przez brak sprawdzenia wiarygodności wierzyciela nie mają żadnego znaczenia , ponieważ sąd wieczystoksięgowy nie jest sądem egzekucyjnym i nie prowadzi takiego postępowania.
Z tych przyczyn apelacja apelacja jako pozbawiona jakichkolwiek uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.