Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 197/13 AI generated

Appeal dismissed for lack of grounds; appellant's subjective complaints and procedural errors rejected by appellate court.

Case Number II Ca 197/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment ordering payment of 233.33 PLN. The appellant argued that the court ignored evidence requests and failed to provide necessary procedural instructions, but the court found no merit in these subjective complaints. Since the appellant sent SMS messages for which fees were charged but were not paid, the appeal was rejected as lacking legal basis under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 505(10) § 2 k.p.c.; Art. 505(13) § 2 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.; Art. 99 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if it is not based on substantive grounds, and the court may impose costs on the appellant when the appeal is rejected for lack of justification.

Keywords

AI generated
civil appeal dismissal lack of substantive grounds procedural instruction duty SMS fee dispute costs of appeal proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw.
Art. 505(10) § 2 k.p.c.
z art. 505(10) § 2 kpc i art.
Art. 505(13) § 2 k.p.c.
z art. 505(10) § 2 kpc i art.
Art. 98 k.p.c.
505(13)§ 2 kpc, natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc w zw.
Art. 99 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13)§ 2 kpc, natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 197/13 W Y R O K W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 6 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa przeciwko (...) SA w W. przeciwko Z. S. o zapłatę 233,33 zł na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 stycznia 2013 r. sygn. akt I C 1143/12 I. oddala apelację; II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej 60 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 197/13

UZASADNIENIE

Apelacja nie jest uzasadniona, a podniesione w niej ogólnikowe zarzuty w najmniejszym stopniu nie podważają trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przyjmując bezsporne w istocie ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za swoje, Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawną tego stanu faktycznego oraz wyciągnięte z tej oceny wnioski, co zwalnia z potrzeby ponownego przytaczania szeregu powołanych już wcześniej prawidłowych argumentów. Tylko dodatkowo odnośnie zarzutów apelacji należy wskazać na następujące kwestie: -apelacja pozwanego sprowadza się do subiektywnej- co zrozumiałe, lecz bezzasadnej polemiki odnośnie zaistniałej sytuacji; -uwagi apelacji odnośnie pominięcia wniosków dowodowych skarżącego nie są zrozumiałe, skoro z protokołu rozprawy - będącego jedynym dowodem podejmowanych czynności i składanych oświadczeń - wynikało , że pozwany nie składał żadnych wniosków dowodowych; - zgodnie z art. 5 kpc , w razie uzasadnionej potrzeby , sąd może udzielić stronie występującej bez adwokata lub radcy prawnego niezbednych pouczeń co do czynności procesowych; taka potrzeba jednak nie zachodziła w niniejszej sprawie, skoro pozwany przedstawił swoje stanowisko zarówno w sprzeciwie, jak i na rozprawie w dniu 7 stycznia 2013 r.; - skoro zatem pozwany – co sam przyznaje- wysyłał SMS, za które pobierano opłatę w okresie objętym umową, a należności tej nie uiścił, to apelacja jako pozbawiona podstaw nie mogła zostać uwzględniona; - pozostałe okoliczności powołane w apelacji nie mają znaczenia dla prawidłowości zapadłego rozstrzygnięcia;

Z tych przyczyn apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw została oddalona / art. 385 kpc w zw. z art. 505(10) § 2 kpc i art. 505(13)§ 2 kpc, natomiast o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 i 99 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .