Appeal court corrects lower court for missing legal basis in joint sentence dismissal under Art. 17 § 1 k.p.k.

Sygn. akt II AKa 89/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący SSA Alina Kamińska Sędziowie SSA Halina Czaban (spr.) SSA Jerzy Szczurewski Protokolant Magdalena Zabielska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku – Małgorzaty Gasińskiej - Werpachowskiej po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy L. N. o wydanie wyroku łącznego z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 30 marca 2015 r. sygn. akt III K 10/15 I. zmienia wyrok w zaskarżonej części, w ten sposób, że w pkt. 2 części dyspozytywnej podstawę prawną uzupełnia o art. 17 §1 pkt 7 k.p.k. w odniesieniu do kar orzeczonych wyrokami w sprawach XIII K 1752/03, III K 3577/03 Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz III K 167/04 Sądu Okręgowego w Białymstoku; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

L. N. został skazany prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Białymstokuz 9 października 2000 roku w sprawie XI Ks 158/00 za czyny popełnione: w okresie od listopada 1997 r. do marca 1999 r. z art.77 § 2 k.k.s. na karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł, oraz za czyn z art. 57 § 1 k.k.s. popełniony w okresie od listopada 1997 r. do marca 1999 r. na karę 1000 (jednego tysiąca) zł grzywny. II. Sądu Rejonowego w Augustowie z 25 stycznia 2002 r. w sprawie o sygn. akt II K 341/01 za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. popełnione pomiędzy 7 stycznia 1999 r. a 25 listopada 1999 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem okres 3 (trzech) lat tytułem próby i karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 22 grudnia 2004 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary; III. Sądu Rejonowego w Białymstoku z 31 marca 2003 r. w sprawie o sygn. akt III Ks 62/03 za przestępstwo z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 u.k.s. popełnione w latach 1997 - 2002 na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) zł; IV. Sądu Rejonowego w Białymstoku z 22 stycznia 2004 r. w sprawie o sygn. akt XIII K 1752/03 za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 26 czerwca 2003 r. na karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy w wymiarze 30 godzin miesięcznie na rzecz placówki wskazanej przez Sąd;

V.Sądu Rejonowego w Białymstoku z 20 grudnia 2004 r. w sprawie o sygn. akt XIII K 3577/03 za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 30 września 2003 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. Sądu Okręgowego w Białymstoku z 2 marca 2005 r. w sprawie o sygn. akt III K 167/04 za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. popełnione w nocy z 19 na 20 grudnia 2003 r. na karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; VII.Sądu Rejonowego w Gliwicach z 19 lutego 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 1139/05 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełniony pomiędzy 31 sierpnia 2000 r. a 11 września 2000 r. na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

VIII.Sądu Rejonowego w Białymstokuz 15 czerwca 2009 roku w sprawie o sygn. akt XIII K 98/08 za czyn popełniony w dniu 26 października 2008 r. z art. 216 § 1 k.k. na karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 30 (trzydziestu) zł; IX. Sądu Rejonowego w Białymstokuz 14 kwietnia 2010 roku w sprawie o sygn. akt VII K 246/08, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt VIII Ka 682/10, za czyn popełniony w okresie od 1 października 1997 r. do 3 lutego 1998 r. z art. 286 § 1 k.k. w z w z art.294 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art.69 § 1 i 2 k.k., art.70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono skazanemu na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.

Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII Ko 425/13 zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. X. Sądu Rejonowego w Białymstoku z 15 stycznia 2013 roku w sprawie o sygn. akt VII K 989/12 za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. popełniony w dniu 13 września 2012 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art.63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniu 13.09.2012 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku wyrokiem z 30 marca 2015r., w sprawie III K 10/15:

1. Na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Augustowie opisanym w punkcie II -gim ( sygn. akt. II K 341/01), Sądu Rejonowego w Gliwicach opisanym w punkcie VII – ym ( sygn. akt. III K 1139/05) i Sądu Rejonowego w Białymstoku opisanym w punkcie IX – tym ( sygn. akt VII K 246/08) i orzekł wobec skazanego L. N. łączną karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego obejmującego kary orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku, opisanymi w punktach I- szym ( sygn. akt XI Ks 158/00), III - cim ( sygn. akt III Ks 62/03), IV - tym ( sygn. akt XIII K 1752/03), V - tym ( sygn. akt XIII K 3577/03), VIII - ym ( sygn. akt XIII K 98/08) i w punkcie X - tym ( sygn. akt VII K 989/12) oraz wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku opisanym w punkcie VI - tym ( sygn. akt III K 167/04) umorzył. Kosztami procesu w tej części obciążył Skarb Państwa.

3. W pozostałej części wyroki opisane w punktach II, VII i IX pozostawił do odrębnego wykonania.

4. Na podstawie art. 577 k.p.k. zaliczył skazanemu L. N. na poczet orzeczonej w punkcie 1 łącznej kary pozbawienia wolności okres odbytej kary pozbawienia wolności ze sprawy Sądu Rejonowego w Augustowie o sygn. akt II K 341/01 - od dnia 4 marca 2005 r. do dnia 4 września 2006 r. oraz okres rzeczywistego pozbawienia wolności ze sprawy Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn. akt VII K 246/08 - od dnia 17 września 1998 r. do dnia 30 września 1998 r.

5. Zwolnił skazanego od ponoszenia pozostałych kosztów sądowych. Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator. Na podstawie art. 425§1 i 2 k.p.k. oraz art. 444 k.p.k. zaskarżył wyrok w zakresie pk.t 2 , na jego niekorzyść, zarzucając: obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 17§1 pkt 7 k.p.k. poprzez pominięcie tej podstawy prawnej przy umorzeniu postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w zakresie czynów opisanych w pkt 2, a mianowicie XIII K 1752/03 i XIII K 3577/03 Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz III K 167/04 Sądu Okręgowego w Białymstoku, za których popełnienie wymierzono skazanemu karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2008r.w sprawie o sygnaturze III K 224/07, a poprzestanie jedynie na umorzeniu w pkt 2 wyroku, na podstawie art. 572 k.p.k. postępowania w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym siedmiu kar, zamiast odrębnego wskazania innej podstawy prawnej tej decyzji w zakresie trzech wyżej wskazanych kar.

Na podstawie art. 437§2 k.p.k. wniósł o: zmianę zaskarżonego wyroku łącznego przez umorzenie na podstawie art. 17§1 pkt 7 k.p.k. postępowania w zakresie wydania wyroku łącznego co do kar orzeczonych w sprawach XIII K 1752/03 i XIII K 3577/03 Sądu Rejonowego w Białymstoku oraz III K 167/04 Sądu Okręgowego w Białymstoku, za których popełnienie wymierzono skazanemu karę 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku z 14 lutego 2008r. w sprawie III K 224/07.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w sprawie i prawidłowo zastosował przepisy art. 85 i 86 § 1 k.k. Co do wskazania jako podstawy prawnej rozstrzygnięcia w pkt. 2 wyroku zgodzić się trzeba z prokuratorem, że jedynie co do kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Białymstoku w sprawach XI KS 158/00, III Ks 62/03, XIII K 98/08 i VII K 989/12 w przedmiocie umorzenia postepowania zastosowanie ma przepis art. 572 k.p.k, a co do kar orzeczonych wyrokami tegoż Sądu w sprawach XIII K 1752/03 i III K 3577/03 i co do kary orzeczonej w sprawie III K 167/04 Sądu Okręgowego w Białymstoku podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowi art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.

Tą kwestię analizował Sąd I instancji błędnie wywodząc inaczej m.in. odnosząc się do postanowienia SN z 10 lipca 2013r. w sprawie II KK 14/13, argumentując, że przecież nie zachodzi sytuacja orzekania w przedmiocie skazań dotyczących tych samych wyroków. Sąd Okręgowy był w błędzie, wywodząc jak powyżej, albowiem ewidentnie w sprawie III K 224/07 w wyroku z 14 lutego 2008r. właśnie o tych trzech prawomocnych skazaniach Sąd orzekł w wyroku łącznym i nie zaistniała sytuacja, aby w tym zakresie – tak jak to wynika m.in. z przywoływanego przez Sąd I instancji postanowienia SN - sprawa nie dotyczyła tej samej osoby i dokładnie o te same czyny.

W tej sytuacji zarzut apelującego, że doszło do obrazy prawa materialnego jest zasadny. Z tej przyczyny należało zmienić wyrok w zaskarżonej części. Kosztami postępowania odwoławczego należało obciążyć Skarb Państwa. (...)/bm