Civil court dismissed plaintiff's claim for interest payments due to statute of limitations expiration under Polish Civil Code.

Sygn. akt I C 303/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Wyszkowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Długoborska Protokolant: Renata Cichowska po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2015 r. w Wyszkowie na rozprawie sprawy z powództwa E. D. (...)z siedzibą w G. przeciwko H. Z. o zapłatę o r z e k a: 1.oddala powództwo, 2.zasądza od powoda E. D. (...) z siedzibą w G. na rzecz pozwanej H. Z. kwoty 1217,00 (jeden tysiąc dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. I C 303/15

UZASADNIENIE

Powód (...) (...) z siedzibą w G. wniósł o zasądzenie od pozwanej H. Z. kwoty 6527,24 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Pozwana H. Z. wniosła o oddalenie powództwa. Podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. Sad ustalił co następuje: W dniu 14.12.2007r. pozwana H. Z. zawarła z (...) Bankiem SA z siedzibą we W. umowę pożyczki gotówkowej na okres od dnia 14.12.2007r. do dnia 30.12.2010r. (k.5-8). Powód nabył wierzytelność przysługującą bankowi względem pozwanej na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 29.09.2014r. (k.18-19).

Sąd zważył, co następuje:

Pozwana, kwestionując roszczenie podniosła, że powoływanie się przez powoda na fakt zawarcia przez nią umowy z (...) Bankiem SA nie dowodzi, iż posiada ona jakiekolwiek zadłużenie wobec powoda. Przyznała, że zawierała umowę z (...) Bankiem SA. Zaprzeczyła jednak, aby zwierała dodatkowe umowy z tym bankiem, w tym ugody czy aneksy do umowy z dnia 14.12.2007r. zmieniające zasady spłaty kredytu. W odpowiedzi na pozew podniosła zarzut przedawnienia roszczenia. Uzasadniając go podnisła, że nawet jeśli roszczenie o zapłatę odsetek istniało, to przedawniło się ono z dniem 01.01.2014r.

Podniosła również, że zgodnie z art. 118 kc roszczenie o zapłatę odsetek, jako roszczenie o świadczenie okresowe, uległo przedawnieniu z upływem 3 lat. Termin przedawnienia roszczeń z umów zawartych z bankiem, jak w niniejszej sprawie, określa art. 118 k.c. (tak: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2007 r., IV CSK 356/06, Lex nr 276223). Przepis ten stanowi, że - jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej - termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.

Ustanowienie w tym przepisie terminu przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej stanowi odstępstwo od ogólnej zasady, zgodnie z którą termin przedawnienia wynosi lat dziesięć. Rozstrzygające znaczenie dla kwalifikacji roszczenia ma moment jego powstania. Niewątpliwie, roszczenia (...) Banku SA z siedzibą we W. wobec pozwanej, będące przedmiotem procesu były majątkowe, okresowe i wynikały z prowadzonej działalności gospodarczej. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należało, że dochodzone pozwem roszczenie z pewnością przedawniło się jeszcze przed wytoczeniem powództwa w sprawie.

Z § 1 pkt 1 umowy kredytowej wprost wynika, że została ona zawarta na okres od 14.12.2007r. do 30.12.2010r. (k. 5). Pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty kredytu wraz z odsetkami w 36 miesięcznych ratach, płatnych do dnia 30 każdego kolejnego miesiąca, począwszy od 30.01.2008r. (§ 1 pkt 5 umowy). Płatność ostatniej raty kredytu przypadała więc na dzień 30.01.2011r. Do momentu wniesienia powództwa w sprawie upłynął 3-letni termin przedawnienia. Nic nie wskazuje, aby nastąpiło jakiekolwiek zdarzenie powodujące zawieszenie lub przerwanie terminu przedawnienia.

Powód nie wykazał istnienia takiego zdarzenia. Nie stanowi go z pewnością umowa przelewu wierzytelności z dnia 29.09.2014r., na podstawie której powód nabył wierzytelność wobec pozwanej. Powód nie wykazał również, aby nabył przeciwko pozwanej wierzytelność wynikającą z innej umowy kredytowej niż umowa z dnia 14.12.2007r. (k.5-8). Na podstawie art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. Dotyczy to nie tylko roszczenia głównego, ale i roszczenia o odsetki, które - jak wynika z uzasadnienia pozwu - stanowi przedmiot sporu w sprawie.

Ma rację pozwana twierdząc, że roszczenie o zapłatę odsetek, jako roszczenie o świadczenie okresowe ulega przedawnieniu z upływem 3 lat (art 118 kc). Sąd Rejonowy w Wyszkowie podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 26.01.2005r. (III CZP 42/04, Lex Polonica nr 373240, OSNC 2005, nr 9, poz. 149), zgodnie z którym roszczenia o odsetki za opóźnienie przedawniają się odrębnie od roszczenia głównego z tym jednak zastrzeżeniem, że nie później niż z upływem terminu przedawnienia roszczenia głównego. W sprawie niniejszej uległo ono przedawnieniu przed wytoczeniem powództwa.

Skuteczne podniesienie przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia prowadziło do oddalenia powództwa w sprawie. Wobec tego Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku. Powyższe czyniło bezprzedmiotowym ocenę słuszności twierdzeń pozwanej o nieistnieniu roszczenia. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw z § 2 ust 1 i 2 i § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (j.t.

Dz. U. z 2013, poz. 490). Stawka minimalna w sprawie cywilnej przy wartości przedmiotu sprawy od 5000 zł do 10000 zł wynosi 1200 zł. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw z art. 99 k.p.c., orzekł o kosztach procesu zaliczając do nich: koszty zastępstwa procesowego po stronie pozwanej w kwocie 1200 zł oraz opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Wobec tego Sąd orzekł jak w pkt 2 wyroku.