Court allows early pension by confirming 15 years of special conditions work including military service gaps.

Sygn. akt IX U 154/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Elżbieta Nowak przy udziale- po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania P. C. /P. C./ przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania P. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 14 stycznia 2015 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...) Przewodniczący Sygn. akt: IX U 154/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu P. C. (C.) prawa do emerytury wobec nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku. W uzasadnieniu wskazał, iż w okresie od 1.07.1973 do 31.08.1986r. w Przedsiębiorstwie (...) w K. wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako mechanik samochodowy. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 05.01.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 28 lat, 3 miesiące i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 5 lat, 5 miesięcy i 27 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze w szczególnych warunkach. (dowód: akta emerytalne) Sąd ustalił, że ubezpieczony w spornym okresie od 1.07.1973 do 31.08.1986r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w K..

Przedsiębiorstwo j.w. obsługiwało różne zakłady budowlane pod względem transportowym. Przedsiębiorstwo posiadało samochody ciężarowe typu ziły, tatry, stary, kamazy, cementowozy, wywrotki i dźwigi kołowe. Wszystkie samochody ciężarowe były garażowane na bazie nr. 1 Przedsiębiorstwa, gdzie znajdowały się również warsztaty samochodowe, akumulatorownia, silnikownia i magazyny. Na warsztacie było około 10 kanałów remontowych. Ubezpieczony pracował w systemie dwuzmianowym. Na jednej zmianie pracowało około 15 pracowników fizycznych, byli to: mechanicy pracujący w kanałach i na warsztacie, blacharz, lakiernik, stolarz, narzędziowy, pracownicy magazynowi i brygadziści.

Spośród wszystkich mechaników ośmiu mechaników pracowało w kanałach, było kilku mechaników, którzy na warsztacie naprawiali zepsute części z samochodów ciężarowych, osobny był mechanik od naprawy silników. Ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze pracował jako mechanik w kanałach remontowych. Ubezpieczony w czerwcu 1973r. ukończył zasadniczą szkołę zawodową w zawodzie mechanika. Po ukończeniu tej szkoły ubezpieczony od razu pracował jako mechanik w kanałach remontowych. W okresie od 25.10.1974r. do 6.10.1976r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową.

Po wojsku ubezpieczony wrócił do pracy w Przedsiębiorstwie (...) w K., gdzie dalej pracował jako mechanik w kanałach remontowych. Ubezpieczony w kanale remontowym wykonywał demontaże i montaże silników, pomp wtryskowych, chłodnic, resorów, skrzyni biegów, dyferencjał skrzyń, sprzęgieł. W osobnych pomieszczeniach odbywała się naprawa tych części. Dwóch, trzech mechaników na jednej zmianie dokonywało tych napraw. Byli to mechanicy pracujący poza kanałem. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. (dowód: akta emerytalne i osobowe ubezpieczonego, zeznania świadków Z.

R., M. G. i zeznania ubezpieczonego P. C. –czas nagrania: 00:06:37-01:00 elektronicznego protokołu z dnia 5.05.2014r.). Sąd uznał zeznania powyższych świadków oraz zeznania ubezpieczonego za wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, korelują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają oraz znajdują potwierdzenie w powołanej przez Sąd dokumentacji. Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, spójny i przekonywujący, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych. Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013, poz. 1440 ze zm. ) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik - mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli:

⚫ ukończył wiek 60 lat, ⚫ na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego. W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

Zgodnie z Wykazem A Działem XIV poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze do prac w warunkach szczególnych zalicza się prace wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych. Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w spornym okresie od 1.07.1973 do 31.08.1986r. w Przedsiębiorstwie (...) w K. wykonywał faktycznie pracę w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych, co znalazło swoje potwierdzenie w dokumentacji jego akt osobowych oraz w zeznaniach słuchanych w sprawie świadków Z. R. i M. G., którzy potwierdzili charakter i wymiar jego pracy. Praca ubezpieczonego odbywała się w kanałach remontowych przy naprawach ciężkich samochodów, a naprawy wykonywane poza kanałem były to naprawy drobne i ściśle związane z naprawą danego sprzętu w kanale.

Do prac poza kanałem byli wyznaczeni osobni mechanicy. Do zaliczenia okresu służby wojskowej jako okresu pracy w warunkach szczególnych, niezbędne jest powrócenie przez pracownika do pracy, która będzie pracą wykonywaną w warunkach szczególnych. Zatem - warunkiem koniecznym do zaliczenia okresu służby wojskowej do stażu pracy w warunkach szczególnych jest to, aby okres służby pozostawał przerwą w okresie, w którym pracownik wykonywał pracę w warunkach szczególnych, a więc powinien wykonywać pracę w warunkach szczególnych bezpośrednio przed powołaniem do służby wojskowej oraz bezpośrednio po jej zakończeniu.

Tak orzekł Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 16.10.2014rt. sygn. akt: III AUa 105/14. Sąd Okręgowy podzielając w pełni powyższy wyrok stwierdził, że w przypadku ubezpieczonego okres służby wojskowej od 25.10.1974r. do 6.10.1976r. należy zaliczyć do stażu pracy w warunkach szczególnych, gdyż ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako mechanik w kanałach remontowych bezpośrednio przed powołaniem do służby wojskowej oraz bezpośrednio po jej zakończeniu. W konsekwencji powyższego ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych w sytuacji, gdy bezspornie udowodnił przed organem rentowym 5 lat, 5 miesięcy i 27 dni pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony w dniu (...) ukończył 60 lat życia, posiada 25 lat ogólnego stażu pracy oraz 15 lat pracy w warunkach szczególnych, a więc spełnia wszystkie przesłanki konieczne do przyznania prawa do emerytury z obniżonego wieku w oparciu o powołane na wstępie uregulowania prawne od ukończenia wieku emerytalnego. Wobec powyższego Sąd w wyroku na podstawie art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 6 stycznia 2015r. Sędzia: