Social Security Court dismissed appeal for pension due to failure to prove 15 years of special conditions work.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant a pension. The appellant claimed specific employment periods constituted work under special conditions but failed to provide the required 15 years of such work. The court ruled that the statutory list of special conditions is closed and cannot be expanded by judicial interpretation.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin: The statutory catalogue of employment under special conditions is closed and excludes military service periods unless specific conditions regarding the timing of subsequent employment are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: III U 201/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 czerwca 2015r. w O. sprawy z odwołania K. D. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o prawo do emerytury na skutek odwołania K. D. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 25.02.2015r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie.
UZASADNIENIE
K. D. (1) wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia 25.02.2015r., znak: (...), odmawiającej mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że domaga się zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia: od 06.12.1975r. do 29.09.1984r. w Zakładach (...) w W., od 03.12.1984r. do 31.07.1985r. i od 01.08.1985r. do 02.03.1990r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R., od 01.05.1995r. do 31.10.1995r. w Kółku Rolniczym w B., od 01.03.1990r. do 03.08.1994r. w N. L. N. w S.. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu wskazał, że na dzień 01.01.1999r. odwołujący udowodnił wprawdzie ostatecznie ogólny okres pracy wynoszący 25 lat okresów składkowych i uzupełniających, lecz nie udowodnił żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach. Podniósł, iż do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono żadnego okresu zatrudnienia, gdyż odwołujący nie złożył żadnego świadectwa pracy w szczególnych warunkach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 04.02.2015r. K. D. (1) złożył w ZUS wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Po rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. ogólny okres pracy wynoszący 25 lat okresów składkowych i uzupełniających. Stwierdził nadto, iż odwołujący nie wykazał żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach, dlatego zaskarżoną decyzją z dnia 25.02.2015r. odmówił K. D. (1) prawa do emerytury. Odwołujący w Zakładach (...) w W. od 06.12.1975r. do 29.09.1984r. był zatrudniony jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R. od 03.12.1984r. do 31.07.1985r. jako kierowca ciągnika i od 01.08.1985r. do 02.03.1990r. jako kierowca samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, w Kółku Rolniczym w B. od 01.05.1995r. do 31.10.1995r. jako kierowca ciągnika, w N. L.
N. w S. od 01.03.1990r. do 03.08.1994r. jako pilarz i kierowca samochodu N., którym dowoził pracowników do pracy i przywoził z pracy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: zeznania świadków K. B., K. L., M. L. i T. L., zeznania K. D. (1), całość dokumentacji zawartej w aktach emerytalnych odwołującego.
Sąd zważył, co następuje:
K. D. (1) wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia 25.02.2015r., znak: (...), odmawiającej mu prawa do emerytury. W ocenie Sądu odwołanie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zw. z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura, jeżeli ubezpieczony spełnił łącznie następujące warunki: - osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, - nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa, - w dniu wejścia w życie przepisów tej ustawy emerytalnej, tj. 01.01.1999r., udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 dla mężczyzn, w tym okres zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Według przepisu § 2 ust. l w/w Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należało uznać, że rozstrzygnięcie w sprawie było uzależnione od wykazania przez K. D. (1) 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
K. D. (1) domagał się zaliczenia do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia: w Zakładach (...) w W. od 06.12.1975r. do 29.09.1984r., w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R. od 03.12.1984r. do 31.07.1985r. i od 01.08.1985r. do 02.03.1990r., w Kółku Rolniczym w B. od 01.05.1995r. do 31.10.1995r. i w N. L. N. w S. od 01.03.1990r. do 03.08.1994r. Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy i jej wykonywanie w warunkach określonych w § 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.
U. Nr 8, poz. 43), a więc stale (codziennie) i w pełnym wymiarze czasu pracy (przez 8 godzin dziennie, jeżeli pracownika obowiązuje taki wymiar czasu pracy). Przy ustalaniu okresów pracy w szczególnych warunkach, wymaganych do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym, nie jest dopuszczalne zaliczanie innych równocześnie wykonywanych prac w ramach dobowej miary czasu pracy, które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika w stopniu powodującym wcześniejszą utratę zdolności do zatrudnienia i nie zostały wymienione w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia (wyrok SN z dnia 10.04.2014r., II UK 395/13, LEX nr 1455235).
Zdaniem Sądu do pracy w szczególnych warunkach należy zaliczyć okresy zatrudnienia: w Zakładach (...) w W. od 06.12.1975r. do 29.09.1984r., w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R. od 03.12.1984r. do 31.07.1985r. i od 01.08.1985r. do 02.03.1990r. i w Kółku Rolniczym w B. od 01.05.1995r. do 31.10.1995r. Na okoliczność zatrudnienia Zakładach (...) w W. od 06.12.1975r. do 29.09.1984r. K. D. (1) złożył do ZUS ogólne świadectwo pracy (k. 14a.e.), w którym wskazano, iż był zatrudniony jako kierowca samochodu. Odwołujący zeznał, iż w zakładzie tym pracował jako kierowca, jeździł chłodnią (...), rozwożąc po sklepach kurczaki.
Należy dać mu wiarę, gdyż wykonywanie takiego rodzaju pracy potwierdził w swoich zeznaniach świadek K. D. (2), który w latach 1976-1984 pracował jako kierowca. Z jego zeznań wynika, iż Zakład (...) w W. zajmował się wykonywaniem prac transportowych, zarówno on, jak i odwołujący był kierowcą samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, wozili drób i jajka. Zauważyć też trzeba, że w dniu 02.06.2015r. odwołujący złożył świadectwo pracy w szczególnych warunkach, wystawione przez następcę prawnego w/w zakładu - (...) S.A.
Zakłady (...) w K. (k. 58a.s.). W świadectwie tym wskazano, iż jako kierowca samochodu wykonywał pracę w szczególnych warunkach wskazaną w Wykazie A Dział VIII poz. 2 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz w Zarządzeniu Nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31.03.1988r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Ponieważ K. D. (1) w spornym okresie był kierowcą samochodu J. i S. i wykonywał prace transportowe, jego zatrudnienie na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, stanowi pracę w szczególnych warunkach wskazaną w Dziale VIII poz. 2 Wykazu A, stanowiącego załącznik Nr 1 do Rozporządzenia Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Do pracy w szczególnych warunkach należy zaliczyć też okres zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R. od 03.12.1984r. do 31.07.1985r. i od 01.08.1985r. do 02.03.1990r.
Odwołujący wykazał, że w okresie od 03.12.1984r. do 31.07.1985r. wykonywał pracę kierowcy ciągnika a w okresie od 01.08.1985r. do 02.03.1990r. pracę kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony. Stanowisko kierowcy ciągnika i kierowcy samochodu wskazuje świadectwo pracy wystawione w dniu 02.03.1990r. (k. 15a.e.). Takie stanowiska wynikają tez z akt osobowych. Odwołujący zeznał, iż w zakładzie tym był zatrudniony jako kierowca ciągnika i wykonywał usługi dla rolników zlecenia transportowe, jeździł też (...) przy pracach transportowych, przy odśnieżaniu i posypywaniu dróg piaskiem.
Na okoliczność pracy odwołującego w tym zakładzie Sąd dopuścił dowód z zeznań świadków: M. L. i T. L.. Obaj zeznali, że K. D. (1) najpierw pracował jako kierowca ciągnika a potem samochodu S., ciągnikiem wykonywał prace polowe a zimą transport na zlecenie firm, zaś samochodem S. wykonywał prace transportowe. Sąd dał wiarę zeznaniom w/w świadków, gdyż wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają. Praca kierowcy ciągnika jest pracą w szczególnych warunkach, wskazaną w wykazie A Dział VIII poz. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Tego rodzaju pracę K. D. (1) wykonywał również w Kółku Rolniczym w B. od 01.05.1995r. do 31.10.1995r. W świadectwie pracy wskazano wprawdzie stanowisko kierowcy (k. 16a.e.), lecz zarówno z zeznań odwołującego jak i zeznań świadka K. B. wynika, iż K. D. (1) wykonywał pracę kierowcy ciągnika i (...), ciągnikiem wykonywał prace polowe a samochodem świadczył usługi transportowe wożąc np. żwir, pustaki. Mając powyższe na uwadze również pracę w tym zakładzie należy zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach. Odwołanie podlega natomiast oddaleniu w zakresie żądania zaliczenia do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w zakładzie (...) w S. od 01.03.1990r. do 03.08.1994r.
Z materiału dowodowego wynika, iż odwołujący nie wykonywał w tym zakładzie pracy w szczególnych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy. Na okoliczność zatrudnienia w tym zakładzie odwołujący złożył świadectwo pracy z dnia 03.08.1994r., którym wskazano, iż był zatrudniony na stanowisku kierowcy i pilarza (k. 17a.e.). K. D. (1) przyznał, iż wykonywał tego rodzaju prace, przy czym zeznał, iż w N. - (...) był brygadzistą, dowoził brygadę do pracy N. i razem z nimi pracował przy ścinaniu drzew a po zakończeniu pracy odwoził pracowników domu.
Odwołujący zeznał też, że był odpowiedzialny za samochód, dokonywał w nim drobnych napraw. Z jego zeznań wynika więc, że czynności pilarza była to tylko część jego obowiązków, gdyż odwołujący miał również w zakresie obowiązków prowadzenie samochodu N.. Taki zakres obowiązków potwierdził też świadek K. L., który zeznał, iż K. D. (1) był pilarzem-kierowcą, jeździł N. i za nią odpowiadał. W świetle w/w okoliczności pracy K. D. (1) nie można zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach, gdyż nie wykonywał jej w pełnym wymiarze.
Wprawdzie bowiem praca pilarza jest pracą w szczególnych warunkach, lecz N. nie jest samochodem ciężarowym, dlatego praca kierowcy N. nie jest pracą w szczególnych warunkach. Odmowa zaliczenia pracy w N. L. N. w S. od 01.03.1990r. do 03.08.1994r. powoduje, iż K. D. (1) nie wykaże 15-lat pracy w szczególnych warunkach. Okresy zatrudnienia w Zakładach (...) w W., w Spółdzielni Kółek Rolniczych w R. i w Kółku Rolniczym w B. stanowią jedynie okres 14 lat 5 miesięcy i 26 dni. Zauważyć trzeba, że K. D. (1) składając w ZUS wniosek o emeryturę, po dacie 03.08.1994r. nie wykazał już żadnego okresu zatrudnienia a na ostatniej rozprawie oświadczył, iż po utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych w 1997r. utrzymywał się z robót dorywczych, pracując jako pracownik fizyczny na budowach: przy betoniarce, przynoszeniu pustaków i innych pracach pomocniczych.
Wobec powyższego nie ma możliwości zaliczenia do stażu pracy w szczególnych warunkach innych okresów oprócz już uwzględnionych przez Sąd. Do pracy w szczególnych warunkach nie można też zaliczyć okresu zasadniczej służby wojskowej od 24.10.1973r. do 15.10.1975r. Zawarcie przez ustawodawcę w zamkniętym katalogu wykazu pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze wyłącza możliwość jego rozszerzenia w procesie stosowania prawa. Możliwość odstępstwa od zasady powszechnej - zwłaszcza ze względu na przesłankę szczególnego charakteru zatrudnienia - pozostaje atrybutem władzy ustawodawczej, a nie sądowniczej.
Pozytywnej regulacji stwierdzającej, iż okres zasadniczej służby wojskowej jest okresem pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze nie ma w rozporządzeniu z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Ujęcie w nim jedynie żołnierzy zawodowych (§ 10), tak jak w ustawie z 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (art. 32 ust. 3 pkt 3) świadczy o regulacji zamkniętej i wyklucza lukę prawną (tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 10.03.2015r., III AUa 524/14, LEX nr 1663038).
Przed odbywaniem służby wojskowej odwołujący nigdzie nie pracował. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 sierpnia 2014 r. (I UK 442/13, niepubl.), wskazał, iż również żołnierzowi, który przed służbą nie był zatrudniony (w żadnym zakładzie pracy), a po zwolnieniu w ciągu 30 dni przystąpił do wykonywania zatrudnienia, uznanego za zatrudnienie w warunkach szczególnych, wlicza się czas odbywania służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakresie uprawnień określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 listopada 1968 r. w sprawie szczególnych uprawnień żołnierzy i ich rodzin (Dz.
U. z 1968 r. Nr 44, poz. 318 z późn. zm.), "czyli wlicza się czas odbywania służby wojskowej do okresu zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym podjął zatrudnienie, w zakresie wszelkich uprawnień związanych z zatrudnieniem w tym zakładzie oraz w zakresie szczególnych uprawnień uzależnionych od wykonywania pracy na określonym stanowisku lub w określonym zawodzie". Ponieważ K. D. (1) zatrudnienie w Zakładach (...) w W. podjął dopiero w dniu 06.12.1975r., tj. po upływie 30 dni od zakończenia zasadniczej służby wojskowej, okresu służby wojskowej nie można zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż K. D. (1) nie spełnia warunków do przyznania mu prawa do emerytury, dlatego na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalił jego odwołanie od decyzji ZUS z dnia 25.02.2015r.