Court dismissed debtor's appeal regarding enforcement clause transfer to a new bank entity under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the lower court's decision to grant an enforcement clause to a new bank entity. The debtor argued for the revocation of the clause, but the court found the transfer of rights from the original bank to the new entity was properly documented via official registry records. Consequently, the court ruled that the enforcement clause correctly applies to the new holder of the creditor's rights under the relevant statutory provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: If creditor's rights or obligations pass to another person after the title arises or during proceedings, the court must grant the enforcement clause to or against that person upon proof by official or notarized private documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II Cz 353/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko dłużnikowi o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt I Co 4198/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 353/15 Dnia 30 czerwca 2015 roku
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności tytułowi egzekucyjnemu – bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) (...) wystawionemu w dniu 17 listopada 2010 r. przez (...) Bank (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą we W. przeciwko dłużnikowi Z. J. – na rzecz wierzyciela (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. i orzekł o kosztach postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik domagając się jego uchylenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Wnioskodawca wykazał zasadność swojego żądania – przejście na niego uprawnień z wystawcy bankowego tytułu egzekucyjnego przedstawiając oryginał wyciągu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 6 października 2011 r. Jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym (art. 788 § 1 k.p.c.). W związku z powyższym uznać należy, że zażalenie dłużnika nie jest zasadne. Podnoszone w zażaleniu okoliczności nie maja znaczenia w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności w związku z przejściem uprawnienia na nowy podmiot. W tym stanie rzeczy i na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej. r.