Appeal dismissed; creditor's assignment documents lacked notarized signatures required for enforceability clause under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against the lower court's refusal to grant an enforceability clause. The creditor submitted a list of assigned claims, but the signatures of the parties to the assignment agreement were not officially notarized. The court ruled that under the Civil Procedure Code, such private documents fail to meet the statutory requirements for proving the transfer of rights necessary to issue an enforceability clause.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 § 1 k.p.c.; Art. 244 k.p.c.; Art. 245 k.p.c.: A transfer of rights requires a public or private document with an officially notarized signature to serve as a valid basis for granting an enforceability clause.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 332/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. (...)w K. przeciwko M. P. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 kwietnia 2015r. sygn. akt I Co 1134/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 332/15 Dnia 22 czerwca 2015 roku
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie Nc – e (...) w dniu 28 maja 2012r. w związku z przejściem uprawnień wynikających z tego tytułu na wnioskodawcę. Ustalił, że wnioskodawca dołączył do wniosku wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7.06.2013r. zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielem (...) Bank S.A. we W. a wnioskodawcą, wraz z wyciągiem z aneksu do tej umowy z dnia 24.06.2013r., a także aneksem do tejże umowy z dnia 23.01.2015r. wraz z wyciągiem z wykazu sprzedanych wierzytelności, w którym wymienione jest wierzytelność objętą wnioskiem.
Podpisy osób reprezentujących strony umowy zostały poświadczone przez notariusza ( wszystkie dokumenty złożono w kserokopiach potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez notariusza), za wyjątkiem wykazu sprzedanych wierzytelności. Sąd zważył, że zgodnie z art. 788§1 kpc jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym. Co jest dokumentem urzędowym określa art. 244 kpc. Przedłożone w sprawie dokumenty mające potwierdzać przejście uprawnień na nowego wierzyciela nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 244 kpc. Z kolei dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie ( art. 245 kpc). Podpis pod dokumentem prywatnym , aby mógł rodzić skutki wynikające z art. 788 kpc musi zostać urzędowo poświadczony przez powołane do tego podmioty.
Przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7.06.2013r. nie został przedłożony z podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu urzędowo poświadczonymi, to nie zostały spełnione przesłanki z art. 788 §1 kpc, a wniosek podlegał oddaleniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany poprzez nadanie tytułowi wykonawczemu tj. nakazowi zapłaty z dnia 28.05.2012r. w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc – e (...) klauzuli wykonalności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne i dokonane na ich podstawie rozważania prawne i uznaje je za własne. Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, według którego przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7 czerwca 2013r. nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu, pomimo faktu, że przedmiotowy wykaz wierzytelności stanowi integralną część w/w umowy przelewu, pod której treścią zostały złożone podpisy notarialnie poświadczone. Sąd I instancji trafnie więc przyjął, że nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności wobec niespełnienia przesłanek wymaganych przez art. 788§ 1 kpc. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 397§2 kpc i art. 13 §2 kpc orzec jak w sentencji).