Appeal dismissed for exceeding scope of correction under Polish Civil Procedure Code Art. 350 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 253/15 POSTANOWIENIE K., dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Wojciech Vogt Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr. S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) F. S.z siedzibą w G. przeciwko G. S. o zapłatę w przedmiocie zażalenia (...) F. S.z siedzibą w G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 6 marca 2015 r., sygn. akt I C 26/10 postanawia: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 253/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie oddalił wniosek powoda (...)– (...). S.z siedzibą w G.o sprostowanie oznaczenia strony pozwanej w wyroku Sądu Rejonowego w K.z dnia 8 lutego 2010 r. oraz w postanowieniach z dnia 7 września 2011 r. i 7 listopada 2011 r., a także postanowieniach Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K.z dnia 29 stycznia 2013 r. i 16 czerwca 2014 r., wydanych w sprawie sygn. akt I C 26/10. W uzasadnieniu podniesiono, że we wskazanych we wniosku orzeczeniach prawidłowo oznaczono nazwisko pozwanej jako (...).

Takie brzmienie nazwiska pozwanej wynika zarówno z brzmienia pozwu, jak i dokumentów zebranych w sprawie. Sąd I instancji wskazał również, że uwzględnienie wniosku o sprostowanie doprowadziłoby do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód, zaskarżając je w całości i domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o sprostowanie oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 350 § 1 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty podniesione przez skarżącego wskazać należy, iż wniosek o sprostowanie wskazanych orzeczeń wykracza poza dyspozycję art. 350 § 1 k.p.c. Zakresem instytucji sprostowania objęte są jedynie oczywiste niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne omyłki. Oczywistość oznacza, że muszą one powstać w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i nie mogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie i bez wątpliwości dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia tej treści z zawartością akt, a powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, a więc niepełny i nieprecyzyjny.

Sprostowanie nie jest środkiem prawnym służącym korekcie rozstrzygnięcia co do jego istoty. Podkreślenia również wymaga, że zmiana oznaczenia strony na podstawie art. 350 k.p.c. jest możliwa jedynie wówczas, gdy w sentencji orzeczenia sąd oznaczył stronę niezgodnie z zebranym w sprawie materiałem (por. wyrok SN z dnia 3 września 2010 r., sygn. akt I PK 67/10, publ. LEX nr 653655). Mając na uwadze wykładnię powyższej normy prawnej nie ma żadnych podstaw aby dokonać sprostowania nazwiska strony pozwanej w niniejszej sprawie w trybie art. 350 § 1 k.p.c. skoro zarówno w pozwie, jak i wszystkich dokumentach stanowiących dowód istnienia roszczenia strony powodowej widnieje nazwisko (...).

Mając na uwadze powyższe rozważania zażalenie (...)podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.