Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 273/15 AI generated

Appeal dismissed because defendant failed to cure formal defects within the court-ordered deadline.

Case Number II Cz 273/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the Regional Court's decision to reject the appeal. The defendant argued that the court should have examined the appeal on its merits despite the missing formal elements. The court ruled that the appeal was inadmissible because the defendant did not remedy the formal deficiencies within the specified time limit, making a substantive review unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible and must be dismissed if the appellant fails to cure formal defects within the time limit set by the court, regardless of the merits of the underlying claim.

Keywords

AI generated
procedural default formal defects cure period inadmissible appeal time limit compliance

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 370 k.p.c
W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 273/15 POSTANOWIENIE K., dnia 28 kwietnia 2015 r. I Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Paweł Szwedowski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w K. przeciwko pozwanemu (...) z o.o. Spółka (...) w K. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 marca 2015 r. . , sygn. akt I C 2182/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie pozwanego od postanowienia z dnia 20 lutego 2015 r. . Sąd ustalił, że pozwany mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym – na podstawie art. 370 k.p.c. – Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że sąd powinien rozpatrywać zażalenie pod względem merytorycznym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia ponieważ pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd. Podstawą rozstrzygnięcia jest art. 370 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.