Appeal dismissed because the court lacks jurisdiction to review procedural time limits on debtors' objections.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court rejected the debtor's objection to the bailiff's action because it was not filed within the statutory deadline. The debtor argued that the delay was not their fault, but the Court of Appeal held that such circumstances fall outside its jurisdiction when reviewing a procedural rejection. Consequently, the appeal was dismissed as the court cannot examine whether the time limit was missed without the debtor's fault.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 § 3 k.p.c.; Art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: The court reviewing an appeal against the rejection of a procedural objection lacks jurisdiction to examine whether the time limit was missed without the debtor's fault.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
aSygnatura akt II Cz 121/15 POSTANOWIENIE K., dnia 21 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika W. J. na czynności komornika sądowego w sprawie egzekucyjnej KM 1490/14 z wniosku wierzyciela S. G. na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I Co 3043/14 postanawia: oddalić zażalenie Sygnatura akt II Cz 121/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionuje, że złożył skargę po terminie. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia. Natomiast okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Sygnatura akt II Cz 121/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę dłużnika na czynność komornika z tej przyczyny, że skarga nie została uzupełniona w terminie. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, ze dłużnik w dniu 10 listopada 2014rotrzymał odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. W zakreślonym terminie dłużnik nie uzupełnił tych braków Dlatego skargę Sąd Rejonowy z mocy art. 767 3 k.p.c. skargę odrzucił. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik wnosząc o uchyleniepostanowienia o odrzuceniu skargi oraz o przywrócenie terminu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia nie kwestionuje, że złożył skargę po terminie. Sąd więc miał podstawy do jej odrzucenia. Natomiast okoliczności, czy dłużnik nie zachował terminu bez swoje winy nie należy do kognicji Sądu Okręgowego rozpoznającego zażalenia na odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.