Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 424/15 AI generated

Appeal dismissed due to lack of subject matter; typographical error corrected in defendant's name.

Case Number II Cz 424/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's partial waiver of litigation costs. The defendant argued for a full waiver but failed to challenge the existing partial ruling, creating a legal gap. Consequently, the appeal was rejected for lack of subject matter, while a clerical error in the defendant's name was corrected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 350 § 3 k.p.c. – An appeal is inadmissible if the contested judgment does not contain a ruling on the appealed request, and obvious clerical errors in names must be corrected.

Keywords

AI generated
lack of subject matter partial waiver of costs clerical error correction appeal inadmissibility litigation costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe rozważania uznać należało, iż z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zażalenie pozwanego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. Z uwagi na oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego postanowienie Sądu Rejonowego podlegało sprostowaniu na podstawie art.
Art. 350 § 3 k.p.c.
Z uwagi na oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego postanowienie Sądu Rejonowego podlegało sprostowaniu na podstawie art. 350 § 3 k.p.c. – punkt 2 sentencji postanowienia.
art. 373 k.p.c
Mając na uwadze powyższe rozważania uznać należało, iż z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zażalenie pozwanego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 350 § 3 k.p.c
Z uwagi na oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego postanowienie Sądu Rejonowego podlegało sprostowaniu na podstawie art. 350 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 94/14
Appeal inadmissible against first-instance ruling omitting partial property acquisition claim in adverse possession case.
II UZ 60/14
Supreme Court dismisses appeal for lack of subject matter when first instance judgment omits partial rejection of appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 424/15 POSTANOWIENIE K., dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S.S.O. Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa L. K. reprezentowanej przez matkę S. K. przeciwko K. S. w przedmiocie z wniosku K. S. o zwolnienie od kosztów sądowych w przedmiocie zażalenia K. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt III RC 39/15 postanawia:

1. odrzucić zażalenie;

2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego w ten sposób, że każdorazowo w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt III RC 39/15 w miejsce nazwiska (...) wpisać nazwisko (...) w odpowiedniej formie gramatycznej. Sygn. akt II Cz 424/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zwolnił pozwanego w części od kosztów sądowych, tj. ponad kwotę 1000 zł. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany K. S., domagając się zwolnienia go w całości od kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy, zważył co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu. Wskazać należy, że Sąd Rejonowy w Kaliszu zaskarżonym postanowieniem rozstrzygnął jedynie w sposób pozytywny o częściowym zwolnieniu pozwanego od kosztów sądowych, tj. ponad kwotę 1.000 zł, nie oddalając wniosku pozwanego w pozostałym zakresie. Z treści zażalenia wynika, iż pozwany nie kwestionuje wspomnianej części postanowienia. K. S., domagając się całkowitego zwolnienia od kosztów, w istocie zaskarżył oddalenie jego wniosku w pozostałym zakresie, jednak orzeczenie w tym zakresie nie istnieje w niniejszej sprawie.

W konsekwencji pozwany wniesienie zażalenia powinien poprzedzić wnioskiem o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia. W literaturze zwraca się uwagę, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie konkuruje ze środkami odwoławczymi (M. Uliasz, Kodeks postępowania cywilnego, s. 467). Ten brak konkurencji wynika stąd, że warunkiem zaskarżenia jest istnienie orzeczenia, a w razie pomięcia przez sąd niektórych żądań powoda, brak przedmiotu zaskarżenia (por. także uchwała SN z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt III CZP 94/14, publ. Biul.SN 2014/12/10, postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt II UZ 60/14, publ.

LEX nr 1652391). Mając na uwadze powyższe rozważania uznać należało, iż z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia zażalenie pozwanego podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Z uwagi na oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku pozwanego postanowienie Sądu Rejonowego podlegało sprostowaniu na podstawie art. 350 § 3 k.p.c. – punkt 2 sentencji postanowienia.