Legislator Case Law & Legislation
II AKzw 1875/14 AI generated

Appeal court dismissed prisoner's request for further sentence break due to health issues, citing prior breaks and medical opinions.

Case Number II AKzw 1875/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Katowices upheld the lower court's refusal to grant the defendant an additional break in his prison sentence. The defense argued that the defendant's health conditions and psychological evaluations warranted a break, but the court noted he had already received breaks totaling over two years and four months. The court determined that further delays did not improve his health and that the defendant could receive necessary medical care within the prison system.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.: The court may refuse a request for a further break in the execution of a sentence if the prisoner has already received sufficient breaks and medical opinions indicate the sentence can be served with appropriate medical access.

Keywords

AI generated
prison sentence break health conditions waiver medical opinion assessment prisoner rights appeal executive suspension refusal

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VIII Kow 4258/14 w przedmiocie odmowy udzielenia dalszej przerwy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art.
Art. 624 § 1 k.p.k.
i art. 624 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 1 § 2 k.k.w.
z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1.
art. 437 § 1 k.p.k
akt VIII Kow 4258/14 w przedmiocie odmowy udzielenia dalszej przerwy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
art. 1 § 2 k.k
4 i 7 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść skazanego, - obrazę art. 153 § 1 kkw w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKzw 1875/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2015 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Helena Kubaty Protokolant: Agnieszka Przewoźnik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręg. del. Pawła Zuberta po rozpoznaniu w sprawie A. P. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 2 kk i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 listopada 2014 roku, sygn. akt VIII Kow 4258/14 w przedmiocie odmowy udzielenia dalszej przerwy na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1. utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie;

2. zasądza od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Katowicach) na rzecz adw. T. G. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 354,24 (trzysta pięćdziesiąt cztery 24/100) złotych, w tym 23% VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym;

3. zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 06.11.2014 roku Sąd Okręgowy w Katowicach odmówił skazanemu udzielenia dalszej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Zaskarżył je obrońca skazanego, zarzucając: - obrazę art. 4 i 7 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść skazanego, - obrazę art. 153 § 1 kkw w zw. z art. 150 § 1 kkw wyrażającą się w odmowie udzielenia skazanemu przerwy, choć stan jego zdrowia nie umożliwia mu odbycia kary w warunkach izolacji. Wniósł zatem o zmianę zaskarżonego orzeczenia i udzielenie mu dalszej przerwy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie obrońcy skazanego nie jest zasadne. Nie kwestionując faktu, że skazany boryka się z pewnymi problemami zdrowotnymi, stwierdzić trzeba, że z tego powodu przez okres 1 roku i 8 miesięcy korzystał z przerwy w odbywaniu kary, zaś przez następne 8 miesięcy przebywał na wolności, w związku z wstrzymaniem mu wykonania kar, z których przerwy udzielono mu uprzednio, wobec toczącego się kolejnego postępowania o przerwę. W efekcie skazany przez okres 2 lat i 4 miesięcy miał możliwość zadbania o swoje zdrowie i podejmowania wymaganego leczenia, w tym 6-cio miesięcznej, kolejnej rehabilitacji, zgodnie z ostatnim zaleceniem lekarskim w tym przedmiocie z września 2014 roku (k. 5).

Ewentualne zaś w przyszłości zabiegi rehabilitacyjne mogą być prowadzone w warunkach więziennych na Oddziale (...)Leczniczej Szpitala Zakładu Karnego Nr (...) w Ł.(k. 32). Jeśli chodzi natomiast o stan zdrowia psychicznego skazanego, to został on oceniony przez biegłych psychiatrów w opinii z dnia 2 lutego 2015 roku (k. 77-78), w której jednoznacznie stwierdzili, że u skazanego występują zaburzenia adaptacyjne oraz uzależnienie lekowe od benzodiazepin i może odbywać karę pozbawienia wolności przy zapewnieniu dostępu do lekarza psychiatry.

Wprawdzie już pod wydaniu opinii przez biegłych skazany był hospitalizowany na oddziale psychiatrycznym od 8 kwietnia do 28 kwietnia 2015 roku, ale było to związane z tym samym rozpoznaniem, więc brak podstaw do sięgania po opinię uzupełniającą biegłych, tym bardziej, że skazany został wypisany ze szpitala w stanie ogólnym dobrym. Na koniec należy zauważyć, że bynajmniej nie służy poprawie stanu zdrowia psychicznego skazanego odwlekanie odbycia reszty kary pozbawienia wolności, a jest ono nieuchronne. To w jego interesie leży jak najszybsze uregulowanie swojej sytuacji prawnej, bo tylko wtedy szansa na jego stabilizację życiową i zdrowotną będzie realna.

Postanowił zatem Sąd Apelacyjnym jak w części dyspozycyjnej, przy czym zwolnienie skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego jest uzasadnione jego trudną sytuacją materialną, a zasądzenie wynagrodzenia obrońcy z urzędu jest konsekwencją obligatoryjnego udziału w tym postępowaniu i nieopłacenia obrony. Z. - odpis postanowienia doręczyć skazanemu - zwrócić akta