Appeal dismissed; prisoner denied sentence suspension due to confirmed medical fitness and lack of life-threatening health risks.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the prisoner's appeal against the first-instance refusal to grant a sentence suspension based on health grounds. Medical experts confirmed the defendant was fit to serve his sentence without endangering his life or health, and he received proper medical care. Consequently, the court ruled that no statutory conditions for suspending the sentence were met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.; Art. 624 § 1 k.p.k.: A sentence suspension based on health grounds is denied when medical evidence confirms the prisoner is fit to serve the sentence and faces no threat to life or health.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. Akt II AKzw 1045/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2009r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Marek Charuza Protokolant: Magdalena Baryła przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tomasza Janeczka po rozpoznaniu w sprawie M. M. skazanego za przestępstwo z art. 278 § 1 kk, art. 64 § 1 kk i inne na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 27 lipca 2009r. sygn. akt VIII Kow. 744/09/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w karze na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw i art. 624 §1 kpk p o s t a n a w i a:
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;
2. zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania w przedmiocie udzielenia przerwy w karze i obciążyć nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego, albowiem sąd pierwszej instancji prawidłowo rozstrzygnął sprawę. Powyższe potwierdza przeprowadzona na etapie postępowania odwoławczego opinia sądowo - lekarska z dnia 7 listopada 2009r., obrazująca stan zdrowia skazanego, w której dokonujący badań biegli lekarze, (ortopeda traumatolog i specjalista chorób układu nerwowego), jednoznacznie stwierdzili, iż skazany M. M. jest zdolny do odbywania kary pozbawienia wolności w okresie i terminie orzeczonym przez sąd, a ponadto, iż jej odbywanie nie zagraża jego życiu i zdrowiu (vide k.87 akt).
W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do udzielenia skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności ze względu na stan zdrowia. Z wykładni przepisu art. 152 §1 kkw wynika, iż chodzi w nim o sytuacje związane z zagrożeniem dla życia i zdrowia skazanych. Tymczasem z przytoczonej wyżej opinii lekarskiej przeprowadzonej właśnie dla potrzeb niniejszej sprawy jasno wynika, iż sytuacja taka w przypadku skazanego M. M. nie występuje. Ponadto stwierdzić jeszcze należy, iż z akt sprawy wynika, że skazany objęty jesz prawidłową opieką lekarską, w razie potrzeby był konsultowany medycznie oraz leczony specjalistycznie w ZOZ Aresztu Śledczego w W..
Mając powyższe na uwadze – orzeczono jak w części dyspozytywnej.