Appeal against prosecutor's refusal to investigate fraud dismissed; civil dispute lacks criminal elements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against the prosecutor's decision to refuse initiating criminal proceedings regarding alleged fraud. The defendant argued that the prosecutor failed to interview management and clarify fee calculations, but the court found no new evidence or facts. The court determined the dispute was purely civil in nature, as the victim had already sought clarification in other proceedings, thus lacking criminal elements under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 465 § 2 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.: An appeal against a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings is inadmissible if the alleged facts constitute only a civil dispute and no new evidence or circumstances justifying criminal investigation are presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII Kp 145/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk Protokolant ; st. sekr .sąd. Magdalena Wereda przy udziale Prokuratora - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 08.07. 2015 roku zażalenia M. K. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 25.03. 2015 roku o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie 1 Ds 511/15 Na podstawie art. 465§ 2 kpk POSTANAWIA Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25.03. 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie zaistniałego w okresie od 1 stycznia 2000 roku do 31 grudnia 2014 roku w S. doprowadzenia M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez (...) Spółdzielnię Mieszkaniową w łącznej kwocie 2.293, 35 zł poprzez wprowadzenie go w błąd przy naliczaniu opłat wchodzących w skład czynszu w tym z tytułu konserwacji instalacji TV, instalacji TV m instalacji RTV, ocieplenia i opomiarowania , konserwacji domofonów, legalizacji wodomierzy i montażu nakładek radiowych tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Podstawa odmowy było stwierdzenie ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Zażalenie na powyższą decyzje złożył M. K. podnosząc iż nie wyjaśniono wszystkich okoliczności sprawy w tym dotyczących naliczonych opłat i zwrotów jak i nie przesłuchano członków Zarządu ,Rady Nadzorczej i urzędników naliczających opłaty.
Sąd zważył co następuje :
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim zażalenie nie wskazuje żadnych nowych okoliczności czy dowodów które należałoby przeprowadzić w toku dalszego postępowania przygotowawczego. Zażalenie skarżącego stanowi tylko swobodną i subiektywna polemikę z prawidłowo podjętą decyzją prokuratora ,Podnieść przede wszystkim należy ,ze zarzuty pokrzywdzonego M. K. były już przedmiotem innych postępowań ,w tym postępowania 1 Ds 2379/14/D w którym pełnomocnik Spółdzielni Mieszkaniowej w S. wyjaśniła zagadnienia naliczania kwestionowanych przez pokrzywdzonego opłat.
Kwestie te zostały wyjaśnione w piśmie Spółdzielni , skierowanym do K. w S. w toku sprawy 1 Ds 1876/13/D. Okoliczności sprawy wskazują ,ze ewentualne roszczenie pokrzywdzonego maja charakter cywilnoprawny i w takim trybie winien on ich dochodzić od Spółdzielni Mieszkaniowej. W tej sytuacji nie ma żadnych przesłanek do kontynuowania postępowania przygotowawczego w zakresie rozstrzygania o przestępstwie z art. 286 § 1 kk Mając powyższe na względzie zażalenie jako pozbawione podstaw merytorycznych należało oddalić ,dlatego postanowiono jak na wstępie.