Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to investigate abuse claims due to insufficient evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings for abuse. The victim argued the decision was premature and her daughter was not heard as a witness, but the court found sufficient prior actions justified the refusal. Consequently, the court ruled that the lack of sufficient evidence to suspect a crime warranted the prosecutor's decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.: A prosecutor's decision not to initiate proceedings is valid if prior actions were sufficient to determine a lack of sufficient evidence to suspect a crime, rendering the decision not premature.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII Kp 138/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Otulak Centkowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Kuc Przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. na posiedzeniu zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie znęcania się nad A. R. na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art.466 § 1 kpk Postanawia zażalenia nie uwzględnić
UZASADNIENIE
Zatwierdzonym w dniu 24 marca 2015r. przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach postanowieniem, odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie zaistniałego w okresie od 01.02.2015 r do 22.02.2015 r. w S. na ul. (...) psychicznego i fizycznego znęcania się nad A. R. poprzez wyzywanie słowami wulgarnymi, nękanie żądaniami pieniędzy, szarpanie, popychanie tj. o czyn z art. 207 § 1 kk – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu ( art. 17 § 1 pkt 1 kpk). Z postanowieniem tym nie zgodziła się pokrzywdzona A.
R.. W złożonym zażaleniu zakwestionowała orzeczenie, zarzucając przedwczesność decyzji oraz nieprzesłuchanie w charakterze świadka jej córki U. R.. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Analiza akt prowadzi do wniosku, iż zrealizowane dotychczas czynności były wystarczające do podjęcia decyzji i uzasadniały odmowę wszczęcia dochodzenia.
Słusznie zatem prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach uznał, ze w przedmiotowej sprawie brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Dlatego zdaniem Sądu o przedwczesności podjęcia decyzji nie może być mowy. Odnosząc się zaś do zarzutu nieprzesłuchania w charakterze świadka U. R., zauważyć należy, że w kontekście oświadczenia skarżącej o „wycofaniu” sprawy a także mając na uwadze cel jaki zainicjowanym postępowaniem zamierzała ona osiągnąć – zarzut ten nie czyni zaskarżonego postanowienia wadliwym.
Z tych tez względów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd postanowił jak na wstępie.