Appeal dismissed because the complainant lacked victim status and was not authorized to file the appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by S. R. against the prosecutor's refusal to accept the appeal regarding the initiation of criminal proceedings. The complainant argued that her rights were violated, but the prosecutor correctly determined she was not a victim but merely an initiator of investigative actions. The court ruled that without victim status, the complainant lacked the legal standing to file an appeal under the relevant Criminal Procedure Code provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 306 § 1 pkt 3 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: An appeal may be filed only by a victim or a person with a specific legal interest; a complainant who initiated investigations but does not hold victim status is not authorized to file an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII Kp 110/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Otulak Centkowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Kuc Przy udziale Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. na posiedzeniu zażalenia skarżącej S. R. na postanowienie o odmowie przyjęcia zażalenia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art.466 § 1 kpk p o s t a n a w i a : zażalenia nie uwzględnić
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach odmówił przyjęcia zażalenia S. R. na postanowienie z dnia 4 marca 2015r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie zaistniałego w dniu 13 czerwca 2014 roku w S. doprowadzenia Skarbu Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 481,42 zł poprzez podanie przez świadka P. P. nieprawdziwych danych przy ubieganiu się o zwrot kosztów przejazdu samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) na trasie jelenia G.- S. i z powrotem w sprawie VII K 561/12 tj. o czyn z art. 286 § 1 kk wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego ( art. 17 § 1 pkt 2 kpk) - uznając, iż zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną. Postanowienie to zaskarżyła S. R. wskazując na naruszenie jej praw przez naruszenie interesów Skarbu Państwa. Skarżąca domagała się uchylenia orzeczenia. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia wniósł o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.
Sąd Rejonowy w Siedlcach zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. I w ocenie Sądu, prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach postanowieniem z dnia 23 marca2015r. prawidłowo odmówił przyjęcia zażalenia S. R. uznając, iż wniesione zostało przez osobę nieuprawnioną. Skarżąca w przedmiotowej sprawie nie posiada bowiem statusu pokrzywdzonego, chociaż była osobą inicjującą czynności sprawdzające. Słusznie zauważa tez Prokurator w piśmie z dnia 8 kwietnia 2015r., że S. R. nie podniosła żadnych merytorycznych argumentów, które wskazywałyby na naruszenie jej praw. Tak więc nie jest ona uprawnioną do wniesienia zażalenia na podstawie art. 306 § 1 pkt 3 kpk. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i postanowił jak na wstępie.