Family court dismisses alimentary claim after parties reach a settlement agreement on monthly support payments.

Sygnatura akt III RC 247/12 POSTANOWIENIE Dnia 29-01-2013 r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący SSR Katarzyna Wieraszko Protokolant Marta Walaszczyk po rozpoznaniu w dniu 29-01-2013 r. w Środzie Śląskiej na rozprawie sprawy z powództwa mał. K. W. reprezentowanego przez matkę K. C. przeciwko Ł. W. o alimenty postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Sygn. akt III RC 247/12

UZASADNIENIE

Powódka i zarazem przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda K. K. C. wniosła o zasądzenie od pozwanego Ł. W. alimentów na rzecz małoletniego dziecka w kwocie po 800 zł miesięcznie, a na rzecz powódki w kwocie po 300 zł miesięcznie, łącznie po 1.100 zł miesięcznie, płatnych od dnia 01 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu żądania podała, że pozwany nie zamieszkuje z nią i z dzieckiem. Powódka obecnie jest w 16 tygodniu ciąży i jest to ciąża zagrożona. Ponadto powódka jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony tj. do dnia 31 października 2012 r., która to umowa nie będzie przedłużona.

Kwota alimentów jaką żąda powódka od pozwanego miałaby pokryć wydatki związane z zamieszkiwaniem oraz na spłatę kredytów, zakup żywności dla dziecka jak i na niezbędne lekarstwa dla powódki. Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, że brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz powódki alimentów, gdyż nigdy nie pozostawała z pozwanym w związku małżeńskim, natomiast nie zaprzeczył, iż jest ojcem małoletniego powoda K. W.. Pozwany podał, że prowadzi własną działalność gospodarczą z której uzyskuje przychód w wysokości 3.300 zł miesięcznie, z którego potrącane jest mu zadłużenie ora inne należności na łączną kwotę 2.300 zł, a w tym 295 zł na utrzymanie mieszkania, 350 zł na spłatę kredytów i 1.361 zł na koszty prowadzenia działalności gospodarczej.

Ponadto pozwany zalega z płatności na rzecz ZUS i urzędu skarbowego. Musi również comiesięcznie wydatkować kwotę 600 zł na paliwo, bo dojeżdża do miejsca prowadzenia działalności. Po potrąceniu wszystkich zobowiązań i wydatków pozwanemu pozostaje kwota 700 zł na własne utrzymanie. Pozwany wskazał również, że co miesiąc dobrowolnie przekazuje na rzecz syna K. W. różne kwoty pieniężne i łącznie przekazał już powódce kwotę 11.900 zł. Ponadto pozwany podał, że powódka wraz z małoletnim dzieckiem zamieszkują wspólnie z matką powódki, a zatem jej sytuacja życiowa jest dużo lepsza od sytuacji pozwanego.

Pozwany podniósł też, że stara się odwiedzać dziecko, ale matka małoletniego powoda utrudnia mu te kontakty. Na rozprawie w dniu 04 grudnia 2012 r. matka małoletniego powoda i powódka zmodyfikowała żądanie zawarte w pozwie wskazując, że wnosi o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kwoty po 800 zł miesięcznie tytułem alimentów. Na tej samej rozprawie pozwany wniósł o oddalenie zmodyfikowanego powództwa. Następnie na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. strony zawarły ugodę, w której pozwany zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego powoda K.

W. kwotę po 600 zł miesięcznie, płatnych poczynając od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda K. C. wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Małoletni powód K. W.urodził się w dniu (...) i pochodzi z nieformalnego związku (...)oraz Ł. W.. dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniego K. W., k. 7 a.s. Obecnie małoletni powód ma 3 lata i nie uczęszcza do przedszkola. Jest alergikiem. Średniomiesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda to kwota około 800 zł, na którą składają się wydatki związane z zakupem pampersów – 120 zł, mleka – 70 zł, kaszek – 20 zł, pozostałego wyżywienia – 500 zł, środków higieny i czystości – 60 zł, ubrań i obuwia – 50 zł. bezsporne Małoletni powód nie posiada majątku z którego mógłby sam zaspokajać swoje podstawowe potrzeby życiowe. bezsporne Matka małoletniego powoda w chwili obecnej jest w 6-tym miesiącu ciąży.

Wraz z małoletnim powodem zamieszkuje u swojej matki i rodzeństwem. Ponosi koszty związane z zamieszkiwaniem w kwocie po 700 zł miesięcznie. Ponadto spłaca zadłużenie w comiesięcznych ratach w łącznej kwocie 585 zł. Kredyty zostały zaciągnięte na łączną kwotę 6.000 zł i zostały przeznaczone na zaspokojenie podstawowych potrzeb rodziny w tym pozwanego, kiedy zamieszkiwał jeszcze z synem i jego matką. bezsporne Matka małoletniego powoda jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na okres próbny do dnia 28 marca 2013 r. w Piekarni (...) we W. na ¾ etatu za wynagrodzeniem 1.145,06 zł brutto miesięcznie. dowód: zaświadczenie o zarobkach z dnia 27.11.2012 r., k. 31 a.s. Pozwany prowadzi własną działalność gospodarcza – usługi przewozowe, z której osiąga przychód w kwocie około 3.200 zł miesięcznie.

Mieszka sam w mieszkaniu należącym do jego ojca i samodzielnie ponosi opłaty związane z utrzymaniem mieszkania. bezsporne Pozwany od kilku miesięcy dobrowolnie comiesięcznie łoży na utrzymanie małoletniego syna kwoty po 300 zł. bezsporne

Sąd zważył co następuje:

Jak wynika z art. 133 § 1 k.p.c. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Powód jako ojciec pozwanego jest zobowiązany do łożenia na utrzymanie małoletniego syna K. W., a matka małoletniego syna jako jego przedstawiciel ustawowy posiadała legitymację procesową do wystąpienia z żądaniem zawartym w pozwie. Matka małoletniego powoda w ostateczności wniosła do tut.

Sądu pozew, w którym domagała się zasądzenia od pozwanego Ł. W. na rzecz małoletniego K. W. alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie, cofając jednocześnie pozew o zasądzenie od pozwanego alimentów w kwocie po 300 zł miesięcznie na jej rzecz. Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Mając zatem na uwadze, że powódka zrezygnowała z dochodzenia roszczenia na swoją rzecz, dopuszczalne było cofnięcie przez nią powództwa, bez wyrażania na powyższe zgody przez pozwanego.

Cofnięcie pozwu jest więc cofnięciem wniosku o udzielenie ochrony prawnej roszczeniu procesowemu. Jest wyrazem prawa powoda do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych. Jeżeli pozew zostanie skutecznie cofnięty – udzielenie ochrony prawnej – wydanie wyroku stanie się bezprzedmiotowe i niedopuszczalne – sąd wyda postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 355 k.p.c.). Natomiast przepis art. 10 zdanie 1 k.p.c. stanowi, że w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ich ugodowego załatwienia.

Ponadto wedle dyspozycji art. 223 § 1 k.p.c. przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowa ugody zawartej przed sądem powinna być wciągnięta do protokołu rozprawy i stwierdzona podpisami stron. Niemożność podpisania sąd stwierdzi w protokole. Sąd może natomiast uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (art. 223 § 2 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c.).

Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. strony zawarły ugodę, w której pozwany zobowiązał się łożyć tytułem alimentów na rzecz małoletniego powoda K. W. kwotę po 600 zł miesięcznie, płatnych poczynając od dnia 01 lutego 2013 r. do dnia 20-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda K. C. wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. Sąd po zapoznaniu się ze stanowiskiem stron w niniejszym postępowaniu wyrażonym zarówno w pismach procesowych jak i na rozprawie w dniu 04 grudnia 2012 r. i w dniu 29 stycznia 2013 r. oraz po zapoznaniu się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym uznał, że ugoda zawarta przez strony nie była sprzeczna z prawem lub z zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzała do obejścia prawa.

Zasądzenie na rzecz małoletniego powoda alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie było kompromisem wypracowanym przez obie strony. Pozwany sam oświadczył, że jest w stanie taką kwotę uiszczać tytułem alimentów, a matka małoletniego powoda zgodziła się na powyższe, rezygnując w chwili obecnej z dochodzenia alimentów ponad tę kwotę. Mając na uwadze powyższe, na zasadzie art. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzył postępowanie w niniejszej sprawie, co znalazło odzwierciedlenie w pkt I sentencji postanowienia. W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami (art. 102 k.p.c.).

Z uwagi na fakt, że obecnie pozwany ma dość trudną sytuację finansową, sąd uznał za zasadne nieobciążanie go kosztami niniejszego postępowania. Zarządzenie:

1. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu;

2. kal. 7 dni. 07.02.2013 r. (a. s.A. (...).P.)