Appeal against procedural delay dismissed due to valid judicial suspension caused by immunity challenge proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the defense counsel regarding excessive delay in the appeal proceedings. The defense argued that the court's inactivity for nearly ten months constituted procedural prolongation, while the court identified a specific procedural obstacle preventing immediate adjudication. The court ruled that the delay was objectively justified by a concurrent immunity challenge case, which legally suspended the ability to rule on the appeal until that matter was resolved.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.; The court cannot rule on an appeal when a procedural obstacle exists, and such an obstacle does not constitute 'faulty' inactivity for the purpose of a delay claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KSP 3/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie skargi na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie WZ 27/13 wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 maja 2015 r., postanowił oddalić skargę.
UZASADNIENIE
W skardze na przewlekłość postępowania podniesiono, że postępowanie zażaleniowe, które toczy się przed Sądem Odwoławczym - Sądem Najwyższym Izba Wojskowa, trawa zdecydowanie dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia. Zdaniem wnoszącego skargę od blisko 10 miesięcy trwa niczym nieuzasadniona bezczynność sądu w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna i w związku z tym podlega oddaleniu. W zaistniałym układzie procesowym należy odnieść się do kwestii terminowości i prawidłowości podjętych przez Sąd Odwoławczy czynności w celu rozstrzygnięcia wniesionego zażalenia.
Długotrwałość tego postępowania jest zdeterminowana szczególnym jego charakterem wynikającym z toczącego się równolegle postępowania o uchylenie immunitetu ppłk. M. K., przeciwko któremu został wniesiony subsydiarny 2 akt oskarżenia. Wobec powyższego Sąd Odwoławczy - Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi przeszkoda procesowa do rozpoznania zażalenia i w związku z tym odroczył posiedzenie w dniu 12 grudnia 2013 r. Od tego czasu Sąd ten monitoruje przebieg postępowania o uchylenie immunitetu, gdyż od podjęcia w tym postępowaniu merytorycznej decyzji uzależnił rozpoznanie zażalenia.
Wobec tego istnieje obiektywna przeszkoda (art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.), do czasu ustania której Sąd Odwoławczy nie może przystąpić do orzekania. Dlatego też w postępowaniu zażaleniowym nie ma przewlekłości spowodowanej „zawinioną" bezczynnością sądu. Inną natomiast kwestią jest to, czy postępowanie o uchylenie immunitetu toczy się sprawnie, skoro od tak długiego czasu nie zapadło jeszcze tam rozstrzygnięcie. Wymaga to jednak oceny tego postępowania, która nie mieści się w granicach rozpoznawanej skargi. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.