Supreme Court dismisses appeal due to unpaid court fees despite partial fee waiver granted to defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal because the required court fee was not paid in full. Although the defendant argued the fee calculation error by the appellate court caused the non-payment, the court held that the lawyer must independently determine and pay the correct amount after a partial waiver is granted. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible due to the failure to fulfill this procedural obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; When a partial fee waiver is granted, the legal representative must independently calculate and pay the remaining amount without court summons, and calculation errors by the court do not excuse non-payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 5/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa "M.-M." R.-T. Spółki Jawnej w S. przeciwko Przedsiębiorstwu Usługowo-Handlowo-Produkcyjnemu "W." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (poprzednio: w G.) o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2015 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 września 2014 r., oddala zażalenie. 2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego z powodu jej nienależytego opłacenia w następstwie uiszczenia opłaty w kwocie 4.347 zł, zamiast wymaganej opłaty w kwocie 4.437 zł. W zażaleniu na to postanowienie skarżący przyznał, że nie uiścił opłaty od apelacji w pełnej wysokości, jednak - jak podniósł - nastąpiło to z przyczyny nie leżącej po jego stronie i było konsekwencją błędnego określenia opłaty w postanowieniu Sądu Apelacyjnego oddalającym zażalenie pozwanego na częściowe oddalenie wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Na podstawie art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2014 r., poz. 1025), w razie prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie w części od opłaty od pisma wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego, pełnomocnik ten powinien na podstawie postanowienia w przedmiocie zwolnienia, samodzielnie określić wysokość należnej opłaty i uiścić ją bez wezwania sądu. W sprawie niniejszej, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 stycznia 2014 r., pozwany uzyskał zwolnienie od opłaty od apelacji wynoszącej 17.746 zł, w ¾ części, co jak wskazał Sąd Okręgowy dało mu zwolnienie od opłaty ponad kwotę 4. 437 zł, którą zobowiązany był uiścić.
Stanowisko to, określające w sposób jasny i niebudzący wątpliwości w jakiej części powinna być uiszczona opłata od wniesionej przez pozwanego apelacji, które podzielił Sąd Apelacyjny, oddalając postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego, było wiążące przy wyliczeniu należnej opłaty przez pełnomocnika pozywanego, niezależnie od ewentualnych omyłek rachunkowych, jakie w uzasadnieniu swojego postanowienia popełnił Sąd Apelacyjny. 3 W tym stanie rzeczy zasadnie Sąd Apelacyjny orzekł o odrzuceniu apelacji pozwanego, od której nie została uiszczona należna opłata.
O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.